Ухвала суду № 58505934, 23.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

К/800/16927/16

23 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі № 293/372/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Черняхівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду. Адміністративнйи позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Черняхівському районі Житомирської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії по втраті годувальника за період з 01.01.1992 р. по 29.02.2000 р. залишений без розгляду.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору є обгрунтованим та містить достатні підстави для задоволення

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

2.Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович