Ухвала суду № 58505927, 22.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Київ К/800/16913/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Полтавське хлібоприймальне підприємство»

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 р.

у справі № 816/295/16

за позовом приватного акціонерного товариства «Полтавське хлібоприймальне підприємство»

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Полтавське хлібоприймальне підприємство» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, у якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо відображення в інтегрованій картці платника орендної плати за землю ПрАТ «Полтавське ХПП» суми податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 292 469,53 грн.; зобов'язати відповідача внести зміни до інтегрованої картки платника орендної плати за землю ПрАТ «Полтавське ХПП» шляхом відображення сплати податкових зобов’язань та виключення сум податкового боргу з дати нарахування таких сум, а саме: із земельного податку з юридичних осіб, відповідно до призначень платежів, вказаних у платіжних дорученнях від 24.02.2015 р. №1 на суму 122 469,53 грн. з призначення платежу орендна плата за січень 2015 року та від 04.03.2015 р. №11 на суму 170 000,00 грн. з призначення платежу орендна плата за лютий-березень 2015 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 р., у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанції виходили з безпідставності та необґрунтованості позовних вимог, оскільки внесення змін до інтегрованої картки платника податків та виключення з неї відомостей про суми податків у разі їх сплати, але не перерахування таких податків з вини банку призведе до ситуації, коли фактично кошти за податковим боргом до бюджету не надійдуть, однак, сума податкового боргу буде виключена з картки платника податків, що призведе до втрати дохідної частини бюджету.

Приватне акціонерне товариство «Полтавське хлібоприймальне підприємство» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Полтавське хлібоприймальне підприємство» відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Полтавське хлібоприймальне підприємство» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова