Ухвала суду № 58505865, 22.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Київ К/800/16724/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради , Маріупольської міської ради , Маріупольського міського голови про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної і матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішень Маріупольської міської ради та Маріупольського міського голови, про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної і матеріальної шкоди.

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскільки посада заступника міського голови є виборною, а строк перебування на ній визначається місцевою радою в межах відповідного скликання голови, то припинення служби позивача в органах місцевого самоврядування у зв'язку із закінченням строку, на який той був обраний, є правильним, а тому підстави для визнання протиправними та скасування оскаржуваного рішення Маріупольської міської ради і розпорядження Маріупольського міського голови, поновлення ОСОБА_1 на роботі, стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на лікування, відсутні.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що міська рада анулює трудові відносини з позивачем шляхом визнання такими, що втратили чинність рішення міської ради в частині, що торкається трудових відносин з ним, що є неприпустимим і суперечить трудовому законодавству, яке передбачає конкретні підстави для припинення трудових відносин.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради , Маріупольської міської ради , Маріупольського міського голови про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної і матеріальної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка