Ухвала суду № 58505846, 22.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Київ К/800/11053/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги СДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального ГУ ДФС на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального ГУ ДФС про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2016 року касаційну скаргу СДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального ГУ ДФС залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2016 року відповідачу продовжено процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 13 червня 2016 року, та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

На підставі викладеного та враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108, частини шостої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу СДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального ГУ ДФС на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій