Ухвала суду № 58505818, 22.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Київ К/800/16570/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Херсонської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОНДО-ІНВЕСТ" до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Херсонської митниці ДФС України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення судів попередніх інстанцій, та прийняти нове рішень, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року року, яку було залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року позовні вимоги було задоволено частково: визнано протиправною та скасовано картку відмови Херсонської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №508050000/2015/00087 від 19.08.2015 року; визнано протиправним та скасовано рішення Херсонської митниці ДФС про корегування митної вартості товарів №508050000/2015/00068/2 від 19.08.2015 року; стягнуто на користь ТОВ "ТОНДО-ІНВЕСТ" за рахунок бюджетних асигнувань Херсонської митниці Державної фіскальної служби України судовий збір в сумі 373 грн. 52 коп., шляхом безспірного списання коштів органами державної казначейської служби; в решті позову відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

В свою чергу, відповідач не надав розрахунків та пояснень, з яких можливо встановити визначену ним митну вартість. Також відповідач не обґрунтував неможливість застосування попередніх методів, а тому суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що підстав для застосування резервного методу немає.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що відповідач діяв всупереч норм чинного законодавства.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Херсонської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОНДО-ІНВЕСТ" до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.