Ухвала суду № 58505644, 13.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Київ К/800/15792/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання неправомірними дії щодо проведення перерахунку пенсії у розмірі 80% від суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року, якою закрито провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначається про те, що даний спір може бути вирішений в порядку судового контролю, а не із зверненням до суду з окремим позовом.

Ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції. Вказується на те, що позивачка скористалася своїм правом на судовий захист.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах визначений статтею 267 КАС України .

Відповідно до положень цієї норми існує дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням судових рішень:

- судовий контроль за ініціативою суду, що ухвалив відповідне рішення;

- судовий контроль за ініціативою осіб, які беруть участь у справі, чи інших заінтересованих осіб.

Як зазначено у частині дев'ятій вище згаданої статті, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу (частина десята статті 267 КАС України).

Контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах також провадиться через розгляд адміністративними судами адміністративних позовів стосовно рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби за правилами статті 181 КАС України. Але такий контроль здійснюється внаслідок звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом заінтересованої особи і його предметом є лише діяльність державної виконавчої служби, але не суб'єкта владних повноважень, який не виконує судове рішення в адміністративній справі.

Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судових рішень, порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звернутись до суду в порядку, визначеному статтями 181, 267 КАС України та Законом України «Про виконавче провадження», в рамках справи, де його права були поновлені, а не пред'являти новий адміністративний позов про стягнення невиплачених сум пенсії, які були нараховані на підставі рішення суду.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання неправомірними дії щодо проведення перерахунку пенсії у розмірі 80% від суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко