Постанова № 58504795, 21.06.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1279/15

Категорія: 8.2 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області) звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2.) про стягнення заборгованості у розмірі 136 305,98 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно облікових карток за відповідачем обліковується податковий борг у загальному розмірі 136 305,98 грн., у тому числі: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 75 529,14 грн. та податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 60 776,84 грн. Протягом встановленого законодавством строку сплати податкового боргу відповідно до податкової вимоги відповідачем не відбулося.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року адміністративний позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ФОП ОСОБА_2 перебуває на податковому обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області. /а.с.10/

В силу статті 15 Податкового кодексу України, відповідач являється платником податків і зборів, у тому числі й податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування.

Згідно даних облікової картки платника за відповідачем обліковується податковий борг у загальному розмірі 136 305, 98 грн., у тому числі: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 75 529,14 грн. та податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 60 776,84 грн.

На підставі п.77.1 п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, відповідно до направлення від 30 травня 2013 року №001454/1446 та від 30 травня 2013 року №001455/1445 та копії наказу від 11 червня 2013 року №1644, виданих ДПІ у Приморському районні м.Одеси Одеської області Державної податкової служби, проведена документальна планова перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ФОП ОСОБА_2 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 2012 року відповідно до затвердженого плану перевірки.

Результати проведеної перевірки зазначені в Акті від 27 червня 2013 року №3634/17-1/НОМЕР_1, згідно якого під час перевірки встановлено заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами.

Відповідно вищезазначеного Акту від 27 червня 2013 року позивачем винесені податкові повідомлення рішення від 12 липня 2013 року № 0003691710, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 75 529,14 грн. (за основним платежем - 60 423,31 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 15 105,83 грн.) та № 0003701710, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування на суму 62 077,23 грн. (за основним платежем - 49 661,78 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 12 415,45 грн.) /а.с. 19-38/

Отже, враховуючи вищезазначене загальна сума податкової заборгованості перед державним бюджетом у відповідача складає 136 305,98 грн.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що на момент розгляду справи сума визначеного податкового забов`язання була узгодженою, доказів сплати зазначеної заборгованості ФОП ОСОБА_2 надано до суду не було, у зв'язку з чим суд задовольнив позов в повному обсязі.

Розглядаючи матеріали справи колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п.п.14.1.175 ПК України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.4 статті 59 ПК України, податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, з метою погашення податкового боргу розміром 136 305,98 грн. позивачем направлено на адресу відповідача податкову вимогу №5626-25 від 07 липня 2014 року.

Відповідач не усунув у встановлений законодавством час податковий борг згідно вищезазначеної податкової вимоги, таким чином позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Однак, під час розгляду справи в апеляційному провадженні судом встановлено, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року, яка набрала законної сили, скасовані податкові повідомлення-рішення № 0003691710 та № 0003701710 від 12 липня 2013 року, згідно яких відповідачу нарахована податкова заборгованість та винесена податкова вимога №5626-25 від 07 липня 2014 року.

Таким чином, відповідно до вищевикладених обставин справи, колегія суддів вважає за необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог податковому органу у зв'язку з відсутністю підстав для стягнення податкової заборгованості та перерахунку податкової заборгованості на рахунок ГУ ДКС України, оскільки ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року скасовані податкові повідомлення-рішення № 0003691710 та № 0003701710 від 12 липня 2013 року щодо яких прийнято податкову вимогу №5626-25 від 07 липня 2014 року.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року підлягає скасуванню, у зв'язку з відсутністю підстав для стягнення податкової заборгованості.

Керуючись ст.ст. 195, 197; ст. 198; ст. 202; ст.205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Постонова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв