Ухвала суду № 58502155, 24.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/27662/15

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгівельно-транспортна компанія» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2016 року по справі за їх позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС в м. Києві, Головного управління ДФС в м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду первинної скарги,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києві від 31.05.2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ТОВ «Київська торгівельно-транспортна компанія» подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційна інстанція встановила, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до підпункту 2 п. « 3» ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду підлягає сплаті 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання юридичною особою до адміністративного суду позову:

майнового характеру підлягає сплаті 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати;

немайнового характеру – 1 розмір мінімальної заробітної плати (п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Адміністративний позов у даній справі містить одну вимогу майнового та одну немайнового характеру.

Таким чином, за подачу позовної заяви позивач повинен був сплатити 5878 грн., що і було зроблено згідно з квитанціями від 18.12.2015 року № 1138, від 12.01.2016 року № 1243. Отже, за подачу апеляційної скарги у даному випадку сплаті підлягає судовий збір у розмірі 6465,80 грн. (5878*110%).

Разом з тим, до апеляційної скарги долучено квитанцію від 13.06.2016 року № 1823 про сплату судового збору в розмірі 4950 грн. Тобто, недоплачена сума становить 1515,80 грн.

Даний збір необхідно сплатити за наступними реквізитами суду:

Отримувач коштів

УДКСУ у Печерському р-ні

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

38004897

Банк отримувача

ГУДКCУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО)

820019

Рахунок отримувача

31211206781007

Код класифікації доходів бюджету

22030001

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгівельно-транспортна компанія» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2016 року по справі за їх позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС в м. Києві, Головного управління ДФС в м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду первинної скарги – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: