Ухвала суду № 58502100, 23.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/23334/15

Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2016 року у справі за адміністративний позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків двадцять днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків задоволено. Надано додатковий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року двадцять днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 21 червня 2016 року надійшло клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору. Клопотання мотивне тим, що на рахунках ДПІ наявні кошти для сплати судового збору, проте їх отримання є тривалою процедурою.

Разом з тим, враховуючи, що апелянту було надано достатньо часу для усунення недоліків (встановлений строк продовжувався), наведені обставини не можуть стати підставою для відстрочення його сплати.

Таким чином, враховуючи, що доказів того, що апелянт позбавлений можливості сплатити судовий збір ним не надано, суд вважає необхідним в його задоволенні відмовити.

Отже, вимоги ухвали суду від 27 квітня 2016 року не виконані, зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Є. Пилипенко