Ухвала суду № 58501959, 21.06.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 червня 2016 р.Справа № 876/4004/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С. П. перевіривши апеляційну скаргу Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 06 травня 2016 року в справі № 459/772/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання незаконними дій та зоб'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою, Червоноградського міського суду Львівської області від 06 травня 2016 року, позов задоволено частково.

Вказану постанову, оскаржив в апеляційному порядку 27 травня 2016 року відповідач, Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 06 травня 2016 року, оскільки таку подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме без долучення документа про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн.

21 червня 2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначено, що в кошторисі Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на 2016 рік кошти на сплату судового збору по даній справі не передбачені, Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку із відсутністю коштів призначених на цю мету.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні положення викладені у частині 1 статті 88 КАС України, з яких вбачається, що відстрочення сплати судового збору може мати місце за умови важкого майнового стану особи, яка цей збір має сплатити.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області відсутні.

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в ухвалі від 28 вересня 2015 року № 21-5496а15.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відтак, станом на час постановлення цієї ухвали, апелянт не усунув належним чином недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, таку слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 06 травня 2016 року в справі № 459/772/16-а - відмовити.

Апеляційну скаргу Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 06 травня 2016 року в справі № 459/772/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання незаконними дій та зоб'язання провести перерахунок пенсії - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію ухвали, а апелянту додатково - додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С. П. Нос