Ухвала суду № 58501936, 24.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №810/5609/13-а Головуючий у 1- й інстанції Балаклицький А.І. Суддя - доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне об'єднання «Енергія» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року позов задоволено. На зазначену постанову суду відповідачем 20 травня 2016 року подано апеляційну скаргу.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року вказану вище апеляційну скаргу було залишено без руху. Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідачем в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та не надано жодних доказів щодо неможливості його сплати відповідно до Закону України «Про судовий збір», та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати на момент звернення до суду.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» в чинній редакції органи доходів і зборів від сплати судового збору не звільняються.

В адміністративному позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне об'єднання «Енергія» оскаржуються 2 податкові повідомлення-рішення, загальна сума яких складає - 498484 грн.

За розрахунками, наведеними в ухвалі суду від 07.06.2016 року загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 2523,4 грн.

Надано строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію вказаної вище ухвали 14 червня 2016 року.

На адресу суду 23 червня 2016 року надійшло клопотання, в якому апелянт просить продовжити строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за доцільне продовжити апелянту строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року.

Отже, керуючись ст.ст. 108, 186, 189, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року на 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неподання документу про сплату судового збору в розмірі - 2523,4 грн. у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Костюк Л.О.

Головуючий суддя Костюк Л.О.