Ухвала суду № 58501909, 21.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/623/16 Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Губської Л.В. та Ісаєнко Ю.А.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Холминське лісове господарство" до Корюківської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень - рішень та рішень про нарахування пені,

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство "Холминське лісове господарство" звернулось до суду з адміністративним позовом до Корюківської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Корюківської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області №,№ 0001591500, 0001581500, 0001571500, 0001561500, 0001551500, 0001541500, 0001521500, 0001531500 від 16.11.2015 та рішення про нарахування пені від 17.11.2015 за №, № 5039/10/15-105, 5040/10/15-105.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, ДПІ у Корюківському районі ГУ ДФС у Чернігівській області, у відношенні ДП "Холминське лісове господарство" була проведене камеральна перевірка даних, задекларованих у податковому розрахунку рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів (рубки головного користування) за 1 півріччя 2015 року.

По закінченні перевірки був складений "Акт камеральної перевірки ДП "Холминське лісове господарство" № 476/15-/00993484 від 29.10.2015 та № 477/15/00993484 від 29.10.2015 за 1 півріччя 2015 року.

Перевіривши показники податкового розрахунку рентної плати за 1 півріччя 2015 року контролюючий орган зробив висновок про заниження рентної плати за 1 квартал 2015 року на тій підставі, що до розрахунку рентної плати за 1 квартал 2015 року не була включена рентна плата за лісові та лісорубні квитки, виписані до 01.04.2015, по яких в 1 кварталі 2015 року не було фактичної заготівлі деревини.

За результатами перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення №№ 0001591500, 0001581500, 0001571500, 0001561500, 0001551500, 0001541500, 0001521500, 0001531500 від 16.11.2015, якими донараховано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), за платежем:Рентна плата за спеціальне використання лісових ресурсів на суму - 45728 грн. 57 коп. та розрахунок пені за несвоєчасну сплату рентної плати в сумі 75198 грн. 50 коп.

Вважаючи зазначені податкові повідомлення - рішення протиправними, і відповідно такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується і колегія суддів.

Судом першої інстанції встановлено, що ДП "Холминське лісове господарство" подало декларації (податкові розрахунки збору за спеціальне використання лісових ресурсів), в які включило обсяг деревини, яка була фактично заготовлена в порядку рубок головного користування за 1 квартал 2015 року (рядок 1.1. та рядок 2.1. податкового розрахунку) по лісових та лісорубних квитках, виписаних в 2015 році.

Розрахунки рентної плати за 1 квартал 2015 року були подані своєчасно (квитанції від 15.04.2015 №, № 9068716221, 9068719845, 9068716168, 9068716245, 9068716202, 9068716167, 9068716139, 9068716351), сума рентної плати по розрахунках задекларовані в розмірі 304857 грн. 15 коп., була сплачена до бюджету повністю та своєчасно.

В той же час, за результатами перевірки ДПІ у Корюківському районі ГУ ДФС у Чернігівській області зробила висновок, що ДП "Холминське лісове господарство", задекларувавши в податковому розрахунку рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів за 1 півріччя 2015 року суму рентної плати за лісовими квитками, виписаними до 01.04.2015 року, тобто за 1 квартал 2015 року, включило до розрахунку за 1 півріччя 2015 року, а не за перший квартал 2015 року, тобто в розрахунку (декларації) за перше півріччя 2015 року не відображено недоплату за 1 квартал 2015 року в сумі 1674648 грн. 63 коп., а також не заповнено рядки 10 та 11 зазначеної декларації щодо нарахування на суму недоплати штрафної санкції в розмірі 5%, тобто в сумі 45728 грн. 57 коп.

Такий висновок ДПІ у Корюківському районі зроблено виходячи із того, що рентна плата повинна бути нарахована згідно виписаних лісорубних квитків, а не із фактично заготовленої деревини за 1 квартал 2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 Лісового кодексу України, у порядку спеціального використання можуть здійснюватися такі види використання лісових ресурсів, як заготівля деревини.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.

Матеріали справи свідчать, що Чернігівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства позивачу були видані лісорубні квитки. При цьому, обчислюючи суму рентної плати за спірний період позивач виходив з обсягів фактично заготовленої ним деревини.

Відповідно до п. 23.1 ст. 23 Податкового кодексу України базою оподаткування визнаються конкретні вартісні, фізичні або інші характеристики певного об'єкта оподаткування.

Порядок нарахування та сплати рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів регулюється статтями 256-257 ПК України.

Відповідно до п. 256.11.6 ст. 256 та п.257 ст.257 ПК України, податковим періодом для декларування рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів є квартал.

Згідно з п. 257.5 ПК України, сума податкових зобов'язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, тобто квартал, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої декларації з урахуванням фактично сплачених авансових внесків.

Декларування податкових зобов'язань в податкових деклараціях здійснюється шляхом визначення об'єкта та бази оподаткування.

Відповідно до п.256.2 ст. 256 ПК України об'єктом оподаткування рентною платою за спеціальне використання лісових ресурсів є, зокрема:

а) п.256.2.1 - деревина, заготовлена в порядку рубок головного користування;

б) п. 256.2.2 - деревина, заготовлена під час проведення заходів.

Згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 даного Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Виходячи з системного аналізу вищевикладених правових норм, колегія суддів вважає вірним твердження суду першої інстанції, що факт виписування (видачі) лісорубних та лісових квитків без реальної (фактичної) заготівлі деревини згідно виписаних квитків не є господарською операцією та не може бути ніяким чином відображений в бухгалтерському та податковому обліках, і таким чином не може бути підставою для нарахування податкових зобов'язань з рентної плати.

Податковим кодексом України не встановлено обов'язку платнику податків декларувати фактично не підтверджені даними бухгалтерського обліку об'єкти оподаткування, тому декларування об'єктів заготовлення деревини відповідно до лісових (лісорубних) квитків, по яких у звітному періоді не було фактичної заготівлі, буде спотворенням бухгалтерського обліку та податкової звітності.

При цьому, судоми першої інстанції встановлено, що позивачем було правильно і достовірно визначена сума рентної плати, виходячи із бази оподаткування, так як фактично заготовлена деревина оформлена бухгалтерськими документами (Актами виконаних робіт по Договорах на розробку лісових деревних ресурсів), відображена в бухгалтерському обліку належним чином як витрати підприємства та зобов'язання підприємства по сплаті рентної плати до бюджету, і на підставі даних бухгалтерського обліку належна сума рентної плати задекларована в розрахунку рентної плати за 1 квартал 2015 року та сплачена до держбюджету.

За таких обставин, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що податкові повідомлення-рішення Корюківської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області №, № 0001591500, 0001581500, 0001571500, 0001561500, 0001551500, 0001541500, 0001521500, 0001531500 від 16.11.2015 та рішення про нарахування пені від 17.11.2015 за №, № 5039/10/15-105, 5040/10/15-105 не ґрунтуються на Законі, є протиправними та підлягають скасуванню.

Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 24.06.2016 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Губська Л.В.

Ісаєнко Ю.А.