Ухвала суду № 58501883, 24.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/764/16

Суддя-доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства «Млибор» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року закрито провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства «Млибор» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року та підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Публічного акціонерного товариства «Млибор» (14026, м. Чернігів, вул.. Елеваторна,1 код 14226133), застосованого на підставі рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 21.04.2016 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області залишено без руху з наданням строку до 31 травня 2016 року для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: надання документу про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків апелянтом отримана лише 30 травня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року продовжено Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області строк до 20 червня 2016 для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року. Зазначена ухвала отримана апелянтом 10 червня 2016 року.

Станом на 24 червня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті, а саме: не надано документу про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.187 цього кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 16 травня 2016 року, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн., а тому апеляційна скарга, у відповідності до ч.3.ст.189 КАС України - повертається апелянту

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства «Млибор» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна - повернути апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя Мацедонська В.Е.