Ухвала суду № 58501842, 24.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 359/11878/15-а

Суддя доповідач Шурко О.І.

У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі про визнання протиправним рішення про відмову у призначені пенсії із зменшенням пенсійного віку, зобов'язання призначити пенсію із зменшенням пенсійного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області подало апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, зокрема апелянтом не сплачено судовий збір та пропущено строк апеляційного оскарження.

Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк (30 днів з моменту отримання ухвали) усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору або клопотання про зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням в ньому мотивованих підстав для його поновлення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 13 травня 2016 року, що підтверджується його підписом на повідомлені про вручення поштового відправлення (міститься в матеріалах справи).

Отже, судом апеляційної інстанції було надано апелянту достатньо часу для усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (ч. 4 ст. 189 КАС України).

Враховуючи те, що станом на 24 червня 2016 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 05 травня 2016 року, вважаю за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 186, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі про визнання протиправним рішення про відмову у призначені пенсії із зменшенням пенсійного віку, зобов'язання призначити пенсію із зменшенням пенсійного віку.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.І. Шурко