ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 червня 2016 р. справа № 805/1052/16-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г. розглянувши апеляційну скаргу Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 р. у справі № 805/1052/16-а (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Донецький завод високовольтних опор» до Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в м. Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відшкодування несплаченої страхової суми,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/1052/16-а з апеляційною скаргою Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до приписів частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи
Відповідно до частини 1 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було надано оригінал апеляційної скарги, а лише надіслано її копію засобами електронного зв'язку.
Таким чином, апелянту необхідно подати оригінал апеляційної скарги з підписом особи, яка її подає.
Крім того, відповідно до частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.
Згідно зі статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.
Копія апеляційної скарги від 22.06.2016 року містить підпис представника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності.
Разом з тим, до апеляційної скарги додано копію довіреності від 15.06.2016 року № 01-14-853, якою надано право підпису всіх процесуальних документів, яка не завірена належним чином.
Таким чином, апелянту на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу, необхідно надати належним чином оформлений оригінал діючої довіреності або належним чином завірену її копію, як передбачено статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додасться документ про сплату судового збору.
В матеріалах справи міститься лише копія платіжного доручення № 1096 від 22.06.2016 року про сплату судового збору в сумі 1660,39 грн.
З урахуванням викладеного, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору.
Згідно з частинами 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу i за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Вiдповiдно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позивної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 р. у справі № 805/1052/16-а залишити без руху.
Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду оригінал апеляційної скарги, оригінал документу про сплату судового збору та належним чином оформленого документу на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя-доповідач Казначеєв Е.Г.
Судове рішення № 58501675, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/1052/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: