Ухвала суду № 58501271, 22.06.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 червня 2016 року м. Київ № 826/281/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши клопотання Відповідача-3 про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовомОСОБА_1 до 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича 3. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовичапровизнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Відповідач-1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича (далі - Відповідач-2), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича (далі - Відповідач-3), про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

03.03.2016 р. представник Уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтовано пропущенням Позивачем строків звернення до суду.

Відповідачі в судове засідання 23.03.2016 р. не з'явились, належним чином повідомлені, докази чого містяться в матеріалах справи. Враховуючи наведене, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, судом було прийнято рішення про розгляд справи в письмовому провадженні на підставі частини шостої статті 128 КАС України.

Ознайомившись із клопотанням Відповідача-3, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Закон України від 07.07.2010 р. №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів», яким внесено зміни, зокрема, до статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України набрав чинності 30.07.2010 р.

За таких обставин, з 30.07.2010 р. для звернення до адміністративного суду, якщо не встановлено інше, встановлюється шестимісячний строк.

Згідно із частиною другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Тобто, строк звернення до адміністративного суду повинен обчислюватися з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

20 листопада 2014 року на офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розміщено оголошення про початок виплат коштів вкладникам ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" наступного змісту: «У зв'язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13 листопада 2014 року рішення № 119 про початок ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Фонд з 21 листопада 2014 року розпочинає виплати коштів вкладникам даного банку. Для отримання коштів вкладники ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" з 21 листопада 2014 року по 31 грудня 2014 року включно можуть звертатись до установ банку-агента Фонду ПАТ «АЛЬФА-БАНК».

Крім того, на виконання вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду листом №001/476 від 02.12.2014 р. повідомила Позивача, що договір банківського вкладу між ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" та Позивачем від 09 липня 2014 року НОМЕР_1 є нікчемним. Одержання вказаного листа Позивачем не заперечувалось.

Відповідно до позовної заяви вбачається, що вона датована 28 грудня 2015 року.

В позовній заяві Позивач зазначає, що через об'єктивні обставини він не мав змоги звернутися до суду для захисту своїх прав у строки, передбачені ст.99 КАС України, посилаючись на те, що проживає в зоні проведення АТО.

Однак, Позивач не надав жодних доказів неможливості звернення до суду адміністративним позовом у строки, встановлені ст. 99 КАС України. Позивач також не посилається на докази, які б обмежували відправку кореспонденції, переміщення громадян, які зареєстровані в м. Макіївка Донецької області.

Крім того, Відповідачем-3 було надано докази про те, що вкладники ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ", які зареєстровані та проживають в м. Макіївка Донецької області звертались до Окружного адміністративного суду м. Києва з аналогічними позовами до уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" в квітні-травні 2015 року без будь-яких обмежень.

В матеріалах справи також знаходиться копія довіреності на представника Позивача ОСОБА_4 від 17.12.2014 року (посвідчена приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу), який проживає в м. Києві.

Таким чином, наведені обставини в сукупності свідчать, що твердження Позивача про неможливість звернення до суду в строки, встановлені ст. 99 КАС України, не підтверджені жодними доказами та є такими, що не відповідають дійсності.

З огляду на викладене, керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

3. Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О Іщук