Постанова № 58501267, 09.06.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Київ № 826/18775/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та заяву про ухвалення додаткового рішення в письмовому провадженні

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Державної фіскальної служби у Львівській області,

Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління

Державної фіскальної служби у Львівській області,

Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції (Старосамбірське

відділення) Головного управління Державної фіскальної служби у

Львівській області,

Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (надалі - Позивач), звернувся з адміністративним позовом до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (надалі - Відповідач 1), Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (надалі - Відповідач 2), Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції (Старосамбірське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (надалі - Відповідач 3) та Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (надалі - Відповідач 4) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень винесених Дрогобицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державною фіскальною службою у Львівській області: від 23.06.2015 року № 0007951503, № 0007961503, від 17.06.2015 року № 0000851500, № 0000871500, № 0000861500, № 0000881500, від 18.06.2015 року № 0000901500, № 0000891500, № 0000911500, № 0000931500, № 0000921500, № 0000941500, № 0000961500, № 0000951500, № 0000971500, № 0000981500, № 0000991500; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень винесених Стрийською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державною фіскальною службою у Львівській області: № 0001671500 від 25.06.2015 року, № 0001681500 від 25.06.2015 року, № 0001711500 від 25.06.2015 року, № 0001721500 від 25.06.2015 року, № 0001691500 від 25.06.2015 року, № 0001701500 від 25.06.2015 року, № 0001951500 від 25.06.2015 року, № 0001991500 від 25.06.2015 року, № 0001761500 від 25.06.2015 року, № 0001781500 від 25.06.2015 року, № 0001851500 від 25.06.2015 року, № 0001861500 від 25.06.2015 року, № 0001941500 від 25.06.2015 року, № 0001981500 від 25.06.2015 року, № 0001961500 від 25.06.2015 року, № 0001971500 від 25.06.2015 року, № 0001841500 від 25.06.2015 року, № 0001831500 від 25.06.2015 року, № 0001901500 від 25.06.2015 року, № 0002001500 від 25.06.2015 року, № 0001791500 від 25.06.2015 року, № 0001801500 від 25.06.2015 року, № 0001811500 від 25.06.2015 року, № 0001821500 від 25.06.2015 року, № 0001891500 від 25.06.2015 року, № 0001931500 від 25.06.2015 року, № 0001911500 від 25.06.2015 року, № 0001921500 від 25.06.2015 року, № 0001881500 від 25.06.2015 року, № 0001871500 від 25.06.2015 року, № 0008371504 від 22.06.2015 року, № 0008351504 від 22.06.2015 року, № 0008281504 від 22.06.2015 року, № 0008271504 від 22.06.2015 року, № 0008391504 від 22.06.2015 року, № 0008401504 від 22.06.2015 року, № 0008231504 від 22.06.2015 року, № 0008201504 від 22.06.2015 року, № 0008321504 від 22.06.2015 року, № 0008341504 від 22.06.2015 року, № 0008301504 від 22.06.2015 року, № 0008411504 від 22.06.2015 року, № 0008291504 від 22.06.2015 року, № 0008381504 від 22.06.2015 року, № 0008361504 від 22.06.2015 року, № 0008311504 від 22.06.2015 року, № 0008331504 від 22.06.2015 року; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень винесених Самбірською об'єднаною державною податковою інспекцією (Старосамбірське відділення) Головного управління Державною фіскальною службою у Львівській області:від 15.06.2015 року № 0003531500, № 0003481500, № 0003551500, № 0003581500, № 0003571500, № 0003591500, № 0003601500, № 0003611500, № 0003621500, № 0003641500, № 0003631500, № 0003651500, № 0003701500, № 0003691500, № 0003681500; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень винесених Городоцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державною фіскальною служби у Львівській області: від 18.06.2015 року № 0004201500, №0004211500, № 0004221500, № 0004231500, № 0004241500, № 0004251500, №0004261500, № 0004271500, № 0004281500, № 0004291500.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2016 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» були задоволені в повному обсязі.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від представника Позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №826/18775/15 щодо розподілу судових витрат.

Представником Позивача подано Суду заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли клопотання від представників Відповідача 1, 4 про відкладення розгляду справи.

Судом розглянуто клопотання представників Відповідача 1, 4 та вважає, що дані клопотання не підлягають задоволенню, оскільки є необґрунтованими.

Відповідачі явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового вирішення справи.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України постанова складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновку суду по суті вимог; розподілу судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження; встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

У відповідності до частини першої та частини третьої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Як вбачається зі змісту постанови від 05.04.2016 року у справі №826/18775/15 Судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що згідно з платіжних доручень: від 19.08.2015 року №372-АБ15 Позивачем сплачено судовий збір в сумі 487,20 грн.; від 19.08.2015 року №371-АБ15 Позивачем сплачено судовий збір в сумі 487,20 грн.; від 19.08.2015 року №373-АБ15 Позивачем сплачено судовий збір в сумі 487,20 грн.; від 19.08.2015 року №374-АБ15 Позивачем сплачено судовий збір в сумі 487,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва задоволено повністю позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції (Старосамбірське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області та Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнати протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, отже суд вбачає наявними підстави для присудження здійснених Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» судових витрат на загальну суму 1948,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції (Старосамбірське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області та Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 94, 168 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення судових витрат.

2. Стягнути з Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (код ЄДРПОУ 00135390) судові витрати в сумі 487,20 (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).

3. Стягнути з Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (код ЄДРПОУ 00135390) судові витрати в сумі 487,20 (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).

4. Стягнути з Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції (Старосамбірське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (код ЄДРПОУ 00135390) судові витрати в сумі 487,20 (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).

5. Стягнути з Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (код ЄДРПОУ 00135390) судові витрати в сумі 487,20 (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.Б. Федорчук