Ухвала суду № 58500947, 24.06.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2016 року справа № 823/786/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

24.06.2016 у ОСОБА_2 окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації (далі відповідач 1), Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації (далі відповідач 2) про:

визнання протиправним та скасування рішення відповідача 1, оформленого протоколом від 25.12.2015 №10, про відмову у поновленні позивачу статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС;

визнання протиправним та скасування рішення комісії відповідача 1 з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оформленого протоколом від 25.12.2015 №10;

зобов'язання комісії відповідача 1 з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, визнати його учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та видати йому відповідне посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" 2 категорії з 16.10.2015.

Згідно з ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Суддя на виконання ч.2 ст.107 КАС України відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження. Після одержання позовної заяви згідно з ч.1 цієї статті суддя з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дотримуючись вказаних вимог суд встановив невідповідність позовної заяви вимогам КАС України.

По-перше, частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадку, коли його не належить сплачувати.

Ч.3 ст.6 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір (далі Закон №3674-VI) визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Абз.5 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач заявляє декілька позовних вимог, які мають немайновий характер. Однак додав до адміністративного позову квитанцію про сплату судового збору в сумі 551,21грн., яка відповідає ставці за одну немайнову вимогу.

З огляду на вищевикладене він за подання позову має доплатити на рахунки ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за решту позовних вимог і докази надати суду.

По-друге, матеріали позову не містять доказів щодо часу, коли позивач дізнався про порушення своїх прав оскаржуваними рішеннями, що унеможливлює з'ясуванню питання дотримання строків звернення до суду.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права на судовий захист своїх прав та інтересів, суддя вирішила надати позивачу достатній строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення надання суду доказів доплати судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 17-19, 105-106, ч.1 ст.108, 160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити дій, залишити без руху.

Позивачу надати строк до 15 липня 2016 року для усунення недоліків позову шляхом надання суду доказів доплати судового збору на рахунки ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за подання позовної заяви.

2. Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич