Ухвала суду № 58500875, 07.06.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/974/16

У Х В А Л А

07 червня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду П.М. Майстер, розглянувши у письмовому провадженні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" ОСОБА_2 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Представник відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Позивач у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов'язковою.

Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у даній справі, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, дослідивши наявні у справі докази, прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання з огляду на те, що сторонам було надано достатньо часу для підготовки та надання доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач навмисно намагається затягнути розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, суд вважає вказане клопотання необґрунтованим, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі № 822/974/16 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4