Ухвала суду № 58500324, 25.05.2016, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про витребування доказів в адміністративній справі

25 травня 2016 року справа № П/811/160/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупяний дім»доКіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській областіпровизнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крупяний дім" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення рішення від 22 вересня 2015 року №0000312201, яким нараховано суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 343891,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 171946,00 грн.;

- податкове повідомлення рішення від 22 вересня 2015 року №0000302201, в частині нараховання суми грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 15637,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 7819,00 грн.;

- податкове повідомлення рішення від 22 вересня 2015 року №0000332201, яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 81186,00 грн.;

- податкове повідомлення рішення від 22 вересня 2015 року №000032220, яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 4220905,00 грн.

В процесі розгляду справи у суду виникла необхідність у зясуванні обставин та перевірці їх відповідними доказами.

Частиною 1 статті 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 5 статті 71 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що згідно договорів купівлі продажу укладених у 2012 2013 роках позивачем з ПП «Троя-Гранд», ТОВ «Сити Комплекс» та ТОВ «ТД ОСОБА_1» останні зобовязуються передати у власність ТОВ «Крупяний дім» товар (кукурудзу 3-го класу, пшеницю 3-го класу, ріпак 1-го класу, ячмінь 3-го класу, пшеницю 2-го класу, пшеницю 6-го класу).

В долучених до матеріалів справи товарно-транспортних накладних, які посвідчують факт перевезення товару вантажовідправником та замовником послуг з перевезення зазначено номери транспортних засобів, які фактично здійснювали таке перевезення та місця навантаження:

- с. Терешки, с. Якимівка Вінницької області;

- с. Новопавлівка, с. Тарасівка, с. Приют, с. Степове, с. Іванівка, с. Марївка, с. Якимівка Дніпропетровської області;

- с. Марївка, с. Якимівка, с. Софіївка Запорізької області;

- с. Олексіївка, м. Бобринець, с. Аджамка, смт. Олександрівка, с. Дмитрівка, с. Червоновершка, с. В.Северинка, м. Долинська, с. Оситняжка, с. Турія, с. Колосівка, с. Іскрівка, с. Тарасівка, с. Первозванівка, с. Димне, с. Приют, смт. Новгородка, с. Кандаурове, с. Обознівка, с. Злинка, с. Іванківці, с. Оситна, с. Володимирівка, с. Іванівка, с. Каніж, с. Федорівка, с. Грузьке, с. Могутнє, с. Марївка, с. Якимівка, с. Компаніївка, с. Глодоси, с. Виноградівка, с. Знамянка, м. Знамянка Кіровоградської області;

- смт. В.Олександрівка, с. Дмитрівка, с. Тарасівка, с. Степове, с. Іванівка, с. Федорівка, с. Грузьке, с. Германівка, с. Плоске Київської області;

- с. Новопавлівка, с. Колосівка, с. Степове, с. Іванівка, с. Федорівка, с. Марївка, с. Софіївка Миколаївської області;

- с. Терешки, с. Марївка Полтавської області;

- смт. В.Олександрівка, с. Новопавлівка, с. Тарасівка, с. Іванівка, с. Федорівка, с. Якимівка Херсонської області;

- с. Дмитрівка, с. Тарасівка, с. Терешки, с. Софіївка Черкаської області;

- смт. Дмитрівка, с. Тарасівка Чернігівської області.

Згідно Порядку видачі сертифіката відповідності послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2009 р. №1294 (далі Порядок), контроль за виконанням цього Порядку покладається на Держсільгоспінспекцію, що є спеціально уповноваженим державним органом у сфері державного контролю за якістю зерна та продуктів його переробки.

Пунктом 4 Порядку визначено, що сертифікат відповідності послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки (далі - сертифікат) - документ, який підтверджує, що послуги із зберігання зерна та продуктів його переробки відповідають правилам і стандартам, нормативно-правовим актам зберігання зерна та продуктів його переробки на зерновому складі (далі - правила і стандарти, нормативно-правові акти). Якщо у власності або оренді, лізингу юридичної особи перебуває кілька територіально відокремлених зерносховищ, він повинен мати сертифікат за місцем розташування кожного зерносховища. Форма сертифіката затверджується Держсільгоспінспекцією.

Відповідно до пункту 8 Порядку, сертифікація послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки (далі - сертифікація послуг) є одним з основних напрямів здійснення державного контролю за відповідністю правилам і стандартам, нормативно-правовим актам послуг, що надаються зерновими складами, підтвердженням якої є видача сертифіката.

Територіальним органом Держсільгоспінспекції є Державні інспекції сільського господарства в областях.

На виконання ухвали суду Державні інспекції сільського господарства в областях надали суду відомості щодо складів яким видано сертифікати відповідності послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає за необхідне витребувати від юридичних осіб за якими зареєстровані сертифіковані склади інформацію щодо їх взаємовідносин з контрагентами позивача та відвантаження продукції.

Представник відповідача в судове засідання 25.05.2016 року не прибув подавши до суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Представниками позивача в судовому засіданні 25.05.2016 року заявлено клопотання про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі для отримання доказів витребуваних судом.

Відповідно до усної ухвали занесеної до журналу судового засідання подальший розгляд клопотання проведено у порядку письмового провадження.

Одним із конституційних принципів судочинства, який передбачений пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України, пунктом 7 частини 1 статті 7 КАС України є обовязковість рішень суду на всій території держави.

Частинами 2 та 3 статті 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищезазначене, суд звертає увагу на обовязковість виконання вимог даної ухвали.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у звязку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, частини другої статті 69, частини четвертої статті 71, статті 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зобовязати ПП «Аскон» (код - 22120822) надати суду документально підтверджену письмову інформацію: щодо взаємовідносин ПП «Аскон» з ПП «Троя-Гранд» (код - 37839813), ТОВ «Сити Комплекс» (код - 37697452) та ТОВ «ТД ОСОБА_1» (код - 37046716) у 2012 2013 роках; чи зберігалась на складах ПП «Аскон» продукція, що належала ПП «Троя-Гранд» (код - 37839813), ТОВ «Сити Комплекс» (код - 37697452) та ТОВ «ТД ОСОБА_1» (код - 37046716) у 2012 2013 роках; чи відвантажувалась зі складів ПП «Аскон» продукція на імя ТОВ «Крупяний Дім» (код - 32892495) у 2012 2013 роках.

2.Зобовязати ТОВ «Оптімус Плюс» (код - 36726843) надати суду документально підтверджену письмову інформацію: щодо взаємовідносин ТОВ «Оптімус Плюс» з ПП «Троя-Гранд» (код - 37839813), ТОВ «Сити Комплекс» (код - 37697452) та ТОВ «ТД ОСОБА_1» (код - 37046716) у 2012 2013 роках; чи зберігалась на складах ТОВ «Оптімус Плюс» продукція, що належала ПП «Троя-Гранд» (код - 37839813), ТОВ «Сити Комплекс» (код - 37697452) та ТОВ «ТД ОСОБА_1» (код - 37046716) у 2012 2013 роках; чи відвантажувалась зі складів ТОВ «Оптімус Плюс» продукція на імя ТОВ «Крупяний Дім» (код - 32892495) у 2012 2013 роках.

3.Зобовязати ПрАТ «Полтавське хлібоприймальне підприємство» (код - 05581898) надати суду документально підтверджену письмову інформацію: щодо взаємовідносин ПрАТ «Полтавське хлібоприймальне підприємство» з ПП «Троя-Гранд» (код - 37839813), ТОВ «Сити Комплекс» (код - 37697452) та ТОВ «ТД ОСОБА_1» (код - 37046716) у 2012 2013 роках; чи зберігалась на складах ПрАТ «Полтавське хлібоприймальне підприємство» продукція, що належала ПП «Троя-Гранд» (код - 37839813), ТОВ «Сити Комплекс» (код - 37697452) та ТОВ «ТД ОСОБА_1» (код - 37046716) у 2012 2013 роках; чи відвантажувалась зі складів ПрАТ «Полтавське хлібоприймальне підприємство» продукція на імя ТОВ «Крупяний Дім» (код - 32892495) у 2012 2013 роках.

4.Зобовязати ПрАТ «Таганча» (код - 33062540) надати суду документально підтверджену письмову інформацію: щодо взаємовідносин ПрАТ «Таганча» з ПП «Троя-Гранд» (код - 37839813), ТОВ «Сити Комплекс» (код - 37697452) та ТОВ «ТД ОСОБА_1» (код - 37046716) у 2012 2013 роках; чи зберігалась на складах ПрАТ «Таганча» продукція, що належала ПП «Троя-Гранд» (код - 37839813), ТОВ «Сити Комплекс» (код - 37697452) та ТОВ «ТД ОСОБА_1» (код - 37046716) у 2012 2013 роках; чи відвантажувалась зі складів ПрАТ «Таганча» продукція на імя ТОВ «Крупяний Дім» (код - 32892495) у 2012 2013 роках.

5.Зобовязати ПрАТ «Дмитрівське зернопереробне підприємство» (код - 32454122) надати суду документально підтверджену письмову інформацію: щодо взаємовідносин ПрАТ «Дмитрівське зернопереробне підприємство» з ПП «Троя-Гранд» (код - 37839813), ТОВ «Сити Комплекс» (код - 37697452) та ТОВ «ТД ОСОБА_1» (код - 37046716) у 2012 2013 роках; чи зберігалась на складах ПрАТ «Дмитрівське зернопереробне підприємство» продукція, що належала ПП «Троя-Гранд» (код - 37839813), ТОВ «Сити Комплекс» (код - 37697452) та ТОВ «ТД ОСОБА_1» (код - 37046716) у 2012 2013 роках; чи відвантажувалась зі складів ПрАТ «Дмитрівське зернопереробне підприємство» продукція на імя ТОВ «Крупяний Дім» (код - 32892495) у 2012 2013 роках.

6.Зобовязати ТОВ «Рівненський елеватор» (код 33326670) надати суду документально підтверджену письмову інформацію: щодо взаємовідносин ТОВ «Рівненський елеватор» з ПП «Троя-Гранд» (код - 37839813), ТОВ «Сити Комплекс» (код - 37697452) та ТОВ «ТД ОСОБА_1» (код - 37046716) у 2012 2013 роках; чи зберігалась на складах ТОВ «Рівненський елеватор» продукція, що належала ПП «Троя-Гранд» (код - 37839813), ТОВ «Сити Комплекс» (код - 37697452) та ТОВ «ТД ОСОБА_1» (код - 37046716) у 2012 2013 роках; чи відвантажувалась зі складів ПрАТ ТОВ «Рівненський елеватор» продукція на імя ТОВ «Крупяний Дім» (код - 32892495) у 2012 2013 роках.

7.Ухвалу суду належить виконати протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

8.Попередити керівників установ до яких скерована ухвала про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду, у разі невиконання вимог суду.

9.Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі встановлений ухвалою від 15.03.2016 року.

10.Призначити до розгляду питання щодо поновлення провадження у справі на 16 червня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного.

В решті - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук