Ухвала суду № 58500170, 23.05.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 травня 2016 року 810/898/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області та Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

про оскарження рішень, поновлення на роботі, визнання запису недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області та Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про оскарження рішень, поновлення на роботі, визнання запису недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Представником відповідача Головного управління Національної поліції в Київській області 23 травня 2016 року через службу діловодства суду подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 156 КАС України до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю викликом в наступне судове засідання в якості свідків - членів Атестаційної комісії Головного Упралвління Національної поліції в Київській області: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Представник позивача проти зупинення провадження не заперечував, про що свідчить підпис представника ОСОБА_1 на клопотанні.

Представник відповідача Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань не подано.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність викликати в якості свідків членів атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Київській області.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Київській області задовольнити.

Викликати в якості свідків - членів Атестаційної комісії Головного Упралвління Національної поліції в Київській області: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Провадження у адміністративній справі №810/898/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області та Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про оскарження рішень, поновлення на роботі, визнання запису недійсним та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 червня 2016 року о 11:00.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановленні ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова