Постанова № 58500133, 16.06.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. Справа №809/545/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю представників сторін:

позивача: Воришко М.В.,

відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області

до відповідача: ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 10000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2016 року Тисменицька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Івано-Франківській області (надалі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 10000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем згідно рішення №0000012100/09-13-20/1492408687 від 26.02.2015 року до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 10 000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни. Оскільки, відповідачем штрафні санкції сплачені не були, просить стягнути їх в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав наведених в позовній заяві. Просила позов задовольнити в повному обсязі

Відповідач в судове засідання не з'явилася, без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття хоча, про дату, час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому, у відповідності до положення частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу вирішено за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 19.03.1997 року зареєстрована як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1 77471.

Згідно наказу №70 від 18.02.2015 року та направлень на перевірку за №№95, 96 від 18.02.2015 року податковим органом проведено перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 дотримання нею вимог чинного законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів, порядку здійснення розрахункових операцій, наявності ліцензій та інших документів (а.с. 13-15).

За результатами перевірки господарської одиниці, що належать відповідачу, а саме магазину-кафе «Тетяна», що знаходиться за адресою: с. Чорнолізці, вул. Л.Українки, Тисменицький район, складено акт №22/09-19-21-11/1/1492408687 від 18.02.2015 року яким встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями вітчизняного виробництва за цінами нижчими від мінімальних цін та винесено рішення №0000012100/09-13-20/1492408687 від 26.02.2015 року про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 10000 грн. (а.с. 8-12, 16-18)

Оскільки, податкові зобов'язання відповідачем сплачені не були, Тисменицька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Івано-Франківській області на виконання вимог податкового законодавства виставила податкову вимогу форми «Ф» від 01.10.2015 року за №253-23 на суму 10000 грн. Вищевказана вимога направлена відповідачу, однак ним виконана не була (а.с. 19).

Податковий борг відповідача перед бюджетом підтверджується довідкою №1245/10/09-13-23/185 від 12.05.2016 року та становить 10000 грн. (а.с. 20).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року за №481/95-ВР (надалі - Закон №481/95-ВР).

Згідно частини 10 статті 18 Закону №481/95-ВР Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні ціни та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Постановою Кабінету Міністрів України за №957 від 30.10.2008 року «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» встановлено розмір таких цін.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону №481/95-ВР, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 13 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР встановлено, що за оптову або роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481/95-ВР, визначає Порядок застосування фінансових санкцій, встановлених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790.

Відповідно до абзацу 3 пункт 5 Порядку, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що реалізовуючи свої повноваження щодо контролю за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавства щодо виробництва, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, позивач правомірно прийняв рішення про застосування до відповідача штрафних санкцій в розмірі 10000 грн.

Статтею 17 Закону №481/95-ВР визначено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Пункт 10 Порядку визначає, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, а тому з відповідача слід стягнути на користь державного бюджету фінансові санкції в сумі 10000 грн.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 10000 (десять тисяч) грн. з розрахункових рахунків в банках, які обслуговують даного підприємця та за рахунок готівки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова складена в повному обсязі 21.06.2016 року.