Україна
Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 р. Справа № 805/1396/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідністю «Укрспецмаш» про призначення перевірки,
В С Т А Н О В И В:
24 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідністю «Укрспецмаш» про призначення документальної позапланової перевірки. В обґрунтування зазначив, що на виконання завдання ГУ ДФС у Донецькій області відповідачу направлені запити про надання інформації та її документального підтвердження. В свою чергу, ТОВ «Укрспецмаш» відмовлено в надані інформації, у зв'язку з чим позивач просить призначити документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Укрспецмаш» з питань проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Кітт-Саунд» за березень, квітень 2015 року, з ТОВ «Буд-Сіті-Лайф» за липень 2015 року, з ТОВ «Асторс» за липень 2015 року, з ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» за липень 2015 року, з ТОВ «Екобудмеханізація» за серпень 2015 року, з ТОВ «Власан Трейд» за вересень 2015 року тривалістю 10 робочих днів.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, через службу діловодства суду надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, через відділ діловодства надав заперечення в якому зазначив, що відповідно до вимог п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 р. № 71-VIII у позивача відсутнє право на проведення перевірки, з огляду на те, що обсяг доходу за минулий календарний рік складає менше 20 мільйонів. Крім того, чинним законодавством не передбачено звернення Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області з позовом до суду із вимогою щодо призначення документальної перевірки підприємства ТОВ «Укрспецмаш». Просив розгляну справу в порядку письмового провадження.
За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» (код ЄДРПОУ 31424275, 87400, Донецька обл., Першотравневий район, селище міського типу Мангуш, вул. Мурзи, будинок 16, квартира 6) зареєстровано в якості юридичної особи 27.06.2001 року.
Мангуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області на виконання завдань ДФС України та ГУ ДФС у Донецькій області зверталась до відповідача з листами про надання інформації та її документального підтвердження, а саме: лист №3444/10/05-40-15-013-3 від 05.06.2015 року щодо надання інформації по взаємовідносинам з ТОВ «Кітт-Саунд» за березень 2015 року; №4444/10/05-40-15-013-3 від 20.07.2015 року щодо надання інформації по взаємовідносинам з ТОВ «Кітт-Саунд» за квітень 2015 року; №1859/10/05-40-15-013-3 від 22.10.2015 року щодо надання інформації по взаємовідносинам з ТОВ «Буд-сіті-лайф», ТОВ «Асторс», ПрАТ «АМЗ» за липень 2015 року; №1819/10/05-40-15-013-3 від 21.10.2015 року щодо надання інформації по взаємовідносинам з ТОВ «Екобудмеханізація» за серпень 2015 року; №2805/10/05-40-15-013-3 від 26.11.2015 року щодо надання інформації по взаємовідносинам з ТОВ «Власн трейд» за вересень 2015 року.
Товариством з обмеженою відповідністю «Укрспецмаш» листами надані відповіді щодо відмови контролюючому органу в наданні інформації та її документального підтвердження з огляду на те, що в запитах не зазначено яке саме порушення податкового законодавства вчинило ТОВ «Укрспецмаш».
Порядок проведення документальних позапланових перевірок передбачений підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України, згідно якої документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 р. № 71-VIII встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначене обмеження не поширюється:
- з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість;
- з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.
При цьому, судом встановлено, що сума доходу за 2015 рік складає 10224778 грн., що підтверджується податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за 2015 рік. Отже, чинним законодавством заборонено Мангуській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області проводити перевірку підприємства ТОВ «Укрспецмаш».
Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом спору є надання податковому органу дозволу на проведення документальної позапланової перевірки платника податків.
Відповідно до частини третьої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.
Зазначена норма кореспондується з приписами частини четвертої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до якої, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути Відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.
З аналізу вищезазначених процесуальних норм слідує, що суб'єкт владних повноважень має право звернутися з позовом до відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, виключно у випадках, які прямо передбачені законом.
Право для звернення до суду контролюючих органів передбачено статтею 20 Податкового кодексу України.
Однак, а ні Податковим кодексом України, а ні жодним іншим нормативно-правовим актом, не передбачено право контролюючого органу звертатися до адміністративного суду з позовом про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.
Крім того, відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Таким чином, в даному випадку у позивача відсутні правові підстави для звернення до суду із вимогами щодо ухвалення судового рішення про надання дозволу на проведення позапланової перевірки платника податків.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволені позовних вимог у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, 257, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені позовних вимог Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідністю «Укрспецмаш» про призначення перевірки відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кошкош О.О.
Судове рішення № 58500067, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 24.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/1396/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: