Ухвала суду № 58500053, 24.06.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

24 червня 2016 р. Справа № 805/1294/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Куденков К.О.

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

представника позивача: не зявився,

представника відповідача-1: не зявився,

представника відповідача-2: не зявився,

представника відповідача-3: не зявився,

представники третіх осіб:не зявились,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьке регіональне виробничо-торгівельне обєднання «Донецькпромремурси» до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, друкованих засобів масової інформації та легалізації громадських формувань Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців легалізації обєднань громадян ОСОБА_2 міського управління юстиції, Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Обєднання «Донецькпродторг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сагро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтинг-гамма», Товариство з обмеженою відповідальністю «Денкорд АГ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ессетс девелопмент кепітал», про визнання протиправною реєстраційної дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецьке регіональне виробничо-торгівельне обєднання «Донецькпромремурси» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, друкованих засобів масової інформації та легалізації громадських формувань Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців легалізації обєднань громадян ОСОБА_2 міського управління юстиції про визнання протиправною реєстраційної дії щодо внесення змін до установчих документів Обєднання «Донецькпродторг» запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №12661050047000130 від 29.01.2013р.

Відповідно до частини першої ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

До суду надійшов лист ОСОБА_1 державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 міської ради від 25.05.2016р. №05.07.-12/93, яким повідомлено, що функції з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців передані від територіальних органів Міністерства юстиції України до виконавчих комітетів міських рад.

Відповідно до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі наведеного, враховуючі відсутність згоди позивача на заміну ОСОБА_1 державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців легалізації обєднань громадян ОСОБА_2 міського управління юстиції, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 міської ради у якості відповідача.

Позивач надав клопотання, яким просить витребувати матеріали реєстраційної справи Обєднання «Донецькпродторг» в паперовій формі від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до частини другої ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи положення ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Також, у вказаному клопотання позивач просить зупинити провадження у справі до отримання судом витребуваних доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

У відповідності до ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За наведеним позивачем обґрунтуванням суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

За наслідками підготовчого провадження, здійснивши передбачені ч.4 ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України заходи, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 52, 69, 71, 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №805/1294/16-а до судового розгляду на 18 липня 2016 року о 14 годині 30 хвилин, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьке регіональне виробничо-торгівельне обєднання «Донецькпромремурси» про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради у строк до 12 липня 2016 року надати до Донецького окружного адміністративного суду матеріали реєстраційної справи Обєднання «Донецькпродторг», які повязанні з вчиненням запису в запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №12661050047000130 від 29.01.2013р.

Залучити до участі у справі №805/1294/16-а у якості відповідача ОСОБА_1 державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 міської ради у якості відповідача.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьке регіональне виробничо-торгівельне обєднання «Донецькпромремурси» про зупинення провадження у справі відмовити.

Позивачу надати для огляду оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у попередньому судовому засіданні 24 червня 2016 року, набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.