Ухвала суду № 58499999, 23.06.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 червня 2016 р. Справа № 804/3110/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1, секретаря судового засіданняОСОБА_2, за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 19.01.2016 № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 19.01.2016 № НОМЕР_1 (форми "В1").

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/3110/16 та призначено її до розгляду на 23 червня 2016 року на 15:20.

У судовому засіданні 23 червня 2016 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові документи по справі.

Представник відповідача проти заявленого клопотання позивача не заперечив.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 14 липня 2016 року до 15:30.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 804/3110/16 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/3110/16 до 14 липня 2016 року до 15:30.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1