Ухвала суду № 58499996, 21.06.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 червня 2016 р. справа 804/3799/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Тетяни Юріївни до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Управління правового забезпечення Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними дії та визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Тетяни Юріївни звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Управління правового забезпечення Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними дії та визнання незаконним та скасування рішення.

Разом з адміністративним позовом суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвою Т.Ю. було подано заяву про забезпечення вищевказаного адміністративного позову.

Перевіривши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення адміністративного позову відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву та заяву про забезпечення адміністративного позову без руху, зважаючи на наступне.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подана заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

При цьому судом встановлено, що до адміністративного позову не додано документ, з якого можливо було б встановити адміністративну процесуальну дієздатність позивача, у звязку із чим позивачу необхідно надати такий документ (копія паспорту).

Також позивачу слід надати копію посвідчення судді на підтвердження статусу особи яка звернулася до суду саме як суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

При цьому під час вирішення питання про відкриття провадження у справі або/чи прийняття до розгляду документа, що є обєктом справляння судового збору, суддя-доповідач, серед іншого, повинен перевірити відповідність сплаченої суми судового збору розміру ставок, встановлених Законом про судовий збір, порядку сплати судового збору, а у разі відсутності документа про сплату судового збору перевірити наявність пільг зі сплати цього платежу.

Як вбачається з матеріалів справи, документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвою Т.Ю. не надано.

Водночас, у позові висловлено клопотання про звільнення судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Т.Ю. від сплати судового збору.

До осіб, яким надані пільги щодо сплати судового збору, які визначені ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, позивач не відноситься, підстави для звільнення останнього від сплати судового збору відсутні.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, позивачем не зазначено жодної підстави, виходячи з якої його слід звільнити від сплати судового збору, в тому числі не вказано про наявність підстав, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Згідно до ст. 87 КАС України судові втрати складаються із судового збору та витрат повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами внесеними Законом України № 484-VІІI від 22.05.2015 року, які набрали законної сили з 01.09.2015 року) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду позовної заяви субєктом владних повноважень немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1378,00грн.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи наведене, позивачеві слід сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру відповідно до вимог Закону України Про судовий збір за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253

Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів : 22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

МФО: 805012.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Тетяни Юріївни про звільнення від сплати судового збору відмовити у повному обсязі.

Позовну заяву та заяву про забезпечення адміністративного позову судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Тетяни Юріївни до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Управління правового забезпечення Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними дії та визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 21 липня 2016 року для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- документ про процесуальну дієздатність позивача (копія паспорту);

- копію посвідчення судді;

- оригінал документу про сплату судового збору.

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М.Турова