Ухвала суду № 58499787, 23.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року, з урахуванням ухвали Подільського районного суду міста Києва від 04 травня 2016 року про виправлення описок, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/2 частину вартості автомобіля «Ssang-Yong «Actyon» у сумі 69000,00 грн. та автомобіля «Fiat - 500» в сумі 20000,00 грн., що були об'єктом спільної сумісної власності, а також витрати від сплати судового збору в сумі 890,00 грн., всього суму 89890,00 грн., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. (а.с.118-123, 143)

Не погодившись з рішенням районного суду, 28 березня 2016 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу. (а.с.132-134)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України. (а.с.150-151)

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2016 року ОСОБА_2 отримала 11 червня 2016 року за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі (а.с.153), тому відповідно до ст. 70 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 16 червня 2016 року.

На виконання вище зазначеної ухвали, 16 червня 2016 року ОСОБА_2 направила до суду по пошті заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 151,50 грн. (а.с.154-156)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2016 року зазначалось, що відповідно Закону України «Про судовий збір» (із змінами), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 2997 грн. 50 коп. і для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 1574 грн. 50 коп., однак станом на 23 червня 2016 року ОСОБА_2 вимог ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2016 року належним чином не виконала, докази сплати судового збору у належному розмірі, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненою від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» до суду не надходили, тому є підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законами № 484-VIII від 22.05.2015, № 629-VIII від 16.07.2015), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Клопотання ОСОБА_2 щодо повернення судового збору до суду не надходили, тому судом не вирішується питання щодо повернення сплаченого судового збору за квитанцією №34 від 28 березня 2016 року в розмірі 1423 грн. 40 коп., а також за квитанцією №TS200600 від 16 червня 2016 року в розмірі 151 грн. 50 коп.

При цьому, таке судове рішення не перешкоджає апелянту подати до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу, разом із додатками та доказами сплати судового збору у належному розмірі, а також із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року повернути апелянту.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя _______ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/7165/2016

Унікальний номер 758/8972/14-ц

Головуючий у першій інстанції - Трегубенко Л.О.

Доповідач Левенець Б.Б.