Ухвала суду № 58499561, 22.06.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"22" червня 2016 р. Справа № 917/1056/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Фоміна В. О.

за участю секретаря судового засідання Марченко В.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

відповідача - ОСОБА_2 (т.в.о.директора), ОСОБА_3 (довіреність від 03.08.2015р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1170 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 09.02.16р. у справі № 917/1056/15

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с.Засулля, Полтавська область,

до Сільського комунального підприємства "Сяйво", с.Засілля, Полтавська область,

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.02.2016р. (суддя Сірош Д.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 13557,90 грн. основного боргу за договором про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 03.03.2014р. та від 31.12.2014р., 2591,04 грн. інфляційних, 249,12 грн. 3% річних та 1533,85 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог, судові витрати покласти на відповідача за даним позовом.

30.05.2016р. до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №5482), в якому позивач проти апеляційної скарги заперечував та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

06.06.2016р. до суду від відповідача надійшло клопотання (вх. №5738) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Засульську сільську раду та клопотання (вх. №5739) про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом Полтавської області повязаної справи №917/281/16 за позовом СКП "Сяйво" до ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку та спеціалізованої допоміжної офісної діяльності від 03.03.2014р.

У судовому засіданні 06.06.2016р. було оголошено перерву до 22.06.2016р.

17.06.2016р. до суду від позивача надійшов розрахунок суми боргу (вх. №6300).

У звязку з відпусткою судді Крестьянінова О.О. та судді Пуль О.А. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.06.2016р. змінено склад колегії суддів на: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Фоміна В.О.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

22.06.2016р. до суду від відповідача надійшло додаткове обгрунтування клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача (вх. №6483).

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги, клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Засульську сільську раду та клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечувала, також зазначила, що по справі №917/281/16 за позовом СКП "Сяйво" до ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку та спеціалізованої допоміжної офісної діяльності від 03.03.2014р. господарським судом Полтавської області вже прийнято рішення, однак повного тексту даного рішення не отримано.

З метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи та з врахуванням того, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, необхідні для розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "08" серпня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

2. Зобовязати апелянта за три дні до судового засідання надати до суду докази доплати 322,46 грн. судового збору; уточнити вимоги апеляційної скарги.

3. Зобовязати сторони здійснити звірку розрахунків за договорами від 03.03.2014р. та від 31.12.2014р. для чого позивачу зявитись до відповідача для здійснення звірки; здійснену сторонами звірку розрахунків у строк до 01.08.2016р. надати до суду.

4. Попередити сторони у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Фоміна В. О.