Ухвала суду № 58499512, 14.11.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"13" листопада 2012 р. Справа № 5023/3755/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 1 від 03.01.12 р.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов. б/н від 05.09.12р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Харківське монтажно-виробниче підприємство Електропівденмонтаж, м. Харків (вх. №3182 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 27.09.12 у справі № 5023/3755/12

за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Харківське монтажно-виробниче підприємство "Електропівденмонтаж", м. Харків

про стягнення 1 239 437,78 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.09.2012 р. у справі № 5023/3755/12 (суддя Мамалуй О.О.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Харківське монтажно-виробниче підприємство Електропівденмонтажна користь Приватного акціонерного товариства Підприємство з експлуатації електричних мереж Центральна енергетична компаніяштраф в розмірі 1 239 437,48 грн. та 24 788,76 грн. судового збору.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2012 р. скасувати та прийняти нове рішення. яким позовні вимоги задовольнити частково, а саме стягнути штраф у розмірі 5% від загальної вартості комплексу робіт, що складає 206 572,84 грн.

Позивач надав відзив та додаткові заперечення на апеляційну скаргу, в яких з наведеними відповідачем доводами не погоджується, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення без змін.

В судовому засіданні 23 жовтня 2012 року оголошено перерву до 01 листопада 2012 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01 листопада 2012 року за клопотанням відповідача розгляд апеляційної скарги відкладено на 13 листопада 2012 року для надання додаткових доказів по праві.

В судовому засіданні представник відповідача наголошує, що роботи за договором № 232 від 29.08.2011 р. були виконані у повному обсязі, про що були складені відповідні акти, але позивач відмовився їх підписати.

Представник позивача заперечував виконання відповідачем робіт у повному обсязі.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, приходить до висновку про неможливість вирішення господарського спору по суті в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим для всебічного та повного зясування всіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти для надання сторонами доказів в обґрунтування викладеної позиції по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "04" грудня 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 118 .

2. Позивачу надати до суду апеляційної інстанції письмові пояснення з документальним обґрунтування, в яких зазначити, які роботи були виконані відповідачем за договором, в якому обсязі та на яку суму станом на закінчення строку визначеного договором та на момент розгляду справи в суді, обґрунтований розрахунок суми збитків, які виникли внаслідок невиконання відповідачем умов договору.

3. Відповідачу надати до суду апеляційної інстанції письмові пояснення з документальним обґрунтування, в яких зазначити, які роботи були виконані за договором, в якому обсязі та на яку суму станом на закінчення строку визначеного договором та на момент розгляду справи в суді; документальні докази на підтвердження виконання робіт за договором.

4 Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.