Ухвала суду № 58499393, 23.06.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"23" червня 2016 р. Справа № 908/766/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Ільїн О.В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу 2-го відповідача (вх. № 1709 З/1-32) на рішення господарського суду Запорізької області від 19 травня 2016 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕІН-ТРЕЙД», м.Запоріжжя

до1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя

2.Селянського фермерського господарства «ВИД», с.Кукули, Піщанського району, Вінницької області

про стягнення 410750,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19 травня 2016 року (суддя Дроздова С.С.) позовні вимоги ТОВ "ГРЕІН-ТРЕЙД", м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя, та Селянського фермерського господарства "ВИД", Вінницька область, Піщанський район, с. Кукули задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ТОВ "ГРЕІН-ТРЕЙД" 3 % річних у розмірі 45 (сорок пять) грн. 37 коп. за період з 13 серпня 2013 року по 15 травня 2014 року, 136 (сто тридцять шість) грн. 80 коп. інфляційних втрат з 13 серпня 2013 року по 15 травня 2014 року, 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору. Стягнуто з Селянського фермерського господарства ВИД на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Греін-Трейд» 3 % річних у розмірі 25 264 (двадцять пять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 11 коп. за період з 13 серпня 2013 року по 03 вересня 2015 року, 199 349 (сто девяносто девять тисяч триста сорок девять) грн. 46 коп. інфляційних втрат з 13 серпня 2013 року по 03 вересня 2015 року, 3 369 (три тисячі триста шістдесят девять) грн. 19 коп. судового збору.

2-й відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 19 травня 2016 року скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Статтею 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" встановлено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд: господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. за №28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом, - Харківським апеляційним господарським судом.

Згідно розпорядження Вищого господарського суду України від 09.04.2015 р. за №19-р з 14.04.2015 р. відновлено роботу Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Матеріали справи та апеляційної скарги 2-го відповідача на рішення господарського суду Запорізької області від 19 травня 2016 року разом зі справою № 908/766/16 надійшли до Харківського апеляційного господарського суду 21.06.2015 року, тобто після відновлення роботи Донецького апеляційного господарського суду, до підсудності якого відноситься розгляд даної апеляційної скарги.

Згідно статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали даної справи разом з апеляційною скаргою повинні бути передані за встановленою підсудністю до Донецького апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи № 908/766/16 та апеляційної скарги Селянського фермерського господарства «ВИД» на рішення господарського суду Запорізької області від 19 травня 2016 року у справі № 908/766/16 за встановленою підсудністю до Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Медуниця О.Є.