Ухвала суду № 58499368, 24.06.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" червня 2016 р. Справа № 922/5236/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків (вх. № 1715 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 31.05.2016 у справі № 922/5236/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 51-255 про надання кредиту у формі овердрафт від 15 вересня 2008 року в розмірі 65634,06 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.10.2015 у справі № 922/5236/15 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» заборгованості за кредитом 22025,68 грн., заборгованості за відсотками 29166,51 грн., пені за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 7939,16 грн., заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 6502,71 грн.; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 у цій справі, рішення Господарського суду Харківської області від 22.10.2015 у справі № 922/5236/15 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» відмовлено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1339,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2015 у цій справі, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 та рішення Господарського суду Харківської області від 22.10.2015 у справі №922/5236/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.05.2016 по справі № 922/5236/15 (суддя Пономаренко Т.О.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61145, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" (14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, буд. 28, код ЄДРПОУ 19357516, накопичувальний рахунок №32074106701024 в операційному Департаменті НБУ, МФО 300001) заборгованість за кредитом у розмірі 17 025 (сімнадцять тисяч двадцять п'ять) грн. 68 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 27 421 (двадцять сім тисяч чотириста двадцять одна) грн. 38 коп., пеню по кредиту в сумі 5 026 (п'ять тисяч двадцять шість) грн. 54 коп., пеню по відсоткам у сумі 7 576 (сім тисяч п'ятсот сімдесят шість) грн. 44 коп. та витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 2192 (двi тисячi сто дев'яносто двi) грн. 40 коп.

Відповідач ФОП ОСОБА_1 із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій вважає дане рішення незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю. Судові витрати відповідач просить покласти на позивача.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявникові, виходячи з наступних правових підстав.

Частинами 1, 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги до особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково. Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Як свідчать матеріали поданої апеляційної скарги, на підтвердження сплати судового збору ФОП ОСОБА_1 надав квитанцію № 15798700 від 14.06.2016, з якої вбачається, що при подачі даної апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 31.05.2016 по справі № 922/5236/15 відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 1517,00 грн.

Суд апеляційної інстанції вважає, що подана відповідачем апеляційна скарга оплачена судовим збором у меншому розмірі, ніж це передбачено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Із матеріалів справи вбачається, що позов подано Публічним акціонерним товариством «Банк «Демарк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 - 31.08.2015 (згідно відбитку штаму УДППЗ «Укрпошта» на поштовому конверті, том 1 аркуш справи 49), тобто в період дії Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону № 3674-VІ від 08.07.2011, і станом на дату подання до господарського суду позовної заяви у даній справі позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі частини 1 пункту 22 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 3674-VІ від 08.07.2011, який набрав чинності з 01.11.2011) судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру повинен був сплачуватись відповідними платниками у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73080,00 грн.).

Таким чином, розмір судового збору за подання до господарського суду даної позовної заяви підпадає під дію вимог підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 3674-VІ від 08.07.2011р., який набрав чинності з 01.11.2011р.) і повинен був складати 1827,00 грн., тобто не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на день подачі даної апеляційної скарги відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 31.05.2016 по справі № 922/5236/15 набрав чинності з 01.09.2015 Закон України від 22.05.2015р. № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема в частині розміру ставок судового збору.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 вказаного Закону (зі змінами, які набрали чинності 01.09.2015) визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пункту 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 N 484-VIII) розмір судового збору у випадку подання апеляційних скарг (судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015), розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом. При цьому якщо платник судового збору був звільнений від обов'язку сплачувати судовий збір (до 01.09.2015), то у випадку подання зазначеної скарги після вказаної дати розмір судового збору визначається залежно від ставки судового збору, яку мав би сплатити платник до 01.09.2015 за відсутності у нього пільги щодо сплати такого збору.

Колегія суддів враховуючи положення Закону України «Про судовий збір», та з огляду на зазначену у пункті 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 N 484-VIII) інформацію, зазначає, що в даному випадку розрахунок судового збору повинен здійснюватися виходячи зі ставок, встановлених цим Законом на момент подачі апеляційної скарги, який обчислюється з урахуванням ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, яку мав би сплатити позивач за відсутності у нього пільги щодо сплати такого збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 31.05.2016 по справі № 922/5236/15 відповідач повинен сплатити судовий збір у розмірі 2009,70 грн., тобто 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (1827,00 грн. Х 110%).

Проте, скаржником сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж це визначено спеціальним законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, зокрема у встановленому і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 (вх. № 1715 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 31.05.2016 по справі № 922/5236/15 не може бути прийнятою апеляційним господарським судом до розгляду і підлягає поверненню скаржникові на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України для усунення зазначеного порушення.

Вказане відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України не позбавляє скаржника права повторно подати апеляційну скаргу після усунення зазначених обставин разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження у загальному порядку.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу заявникові Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Додаток: заявникові апеляційна скарга з додатком, всього на 20 аркушах, у тому числі:

-апеляційна скарга б/н від 15.05.2016 на 17 аркушах;

-оригінал квитанції № 15798700 від 14.06.2016 на 1 арк.;

-фіскальний чек від 15.06.2016 на 1 арк.;

-опис вкладення до цінного листа від 15.06.2016 на 1 арк.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Істоміна О.А.