Ухвала суду № 58499349, 22.06.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

22.06.16 Справа № 907/112/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Галушко Н.А. та Орищин Г.В., при секретарі судового засідання Кіт М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Закарпатської області, № 05-1421-16 від 25.05.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/2714/16 від 03.06.2016 р.),

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11 травня 2016 року

у справі № 907/112/16 (суддя Мокану В.В.),

порушеній за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Хустської районної ради Закарпатської області, м. Хуст Закарпатської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «ШтЮрМер ЛТД», м. Хуст Закарпатської області,

про розірвання договору оренди від 06 травня 2003 року нежитлового приміщення Хустського МНВК по вул. Карпатської Січі, 13-15, площею 171,08 кв.м, вартістю 1015381,00 грн., укладеного між Хустською районною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємством «ШтЮрМер ЛТД»; зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємством «ШтЮрМер ЛТД» повернути Хустській районній раді нежитлове приміщення Хустського МНВК по вул. Карпатської Січі, 13-15 площею 171,08 кв.м, вартістю 1015381,00 грн., що є предметом договору оренди від 06 травня 2003 року та стягнення на користь Хустської районної ради заборгованості за договором оренди від 06 травня 2003 року у сумі 50428,04 грн. (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог та виправлення описки).

За участю представників сторін:

від апелянта/прокуратури: прокурор Макогон Ю.І. (посвідчення № 020325 від 06.09.2013р.);

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

Права та обов’язки сторін визначені ст. ст. 20, 22, 28, 29 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів – не надходило.

Представником прокуратури подано письмове клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2016 року, справу № 907/112/16 Господарського суду Закарпатської області розподілено головуючому судді Данко Л.С. та суддям: Галушко Н.А., Орищин Г.В.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 року прийнято апеляційну скаргу Заступника прокурора Закарпатської області, № 05-1421-16 від 25.05.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/2714/16 від 03.06.2016 р.) до провадження та розгляд скарги призначено на 22.06.2016 року, про що сторони та прокурор були належним чином повідомлені рекомендованою поштою (докази – оригінали повідомлень про вручення знаходяться в матеріалах оскарження).

В судове засідання, яке відбулось 22.06.2016 р. представник апелянта/прокуратури прибув, через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду від прокуратури Закарпатської області подано супровідний лист № 05-1421-16 від 15.06.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-04/4515/16 від 21.06.2016 р.) з доказами сплати судового збору в сумі 4547,40 грн. за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, на виконання вимог ухвали від 06.06.2016 р. позивачем через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду подано заяву № 05-07/4 від 13.06.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-04/4435/16 від 16.06.2016 р.) в якій просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.05.2016 р. скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі та розглянути справу № 907/112/16 без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами, також до заяви долучено копію довідки з ЄДРПОУ Хустської районної ради Закарпатської області.

Від відповідача представник в судове засідання не прибув, вимог ухвали суду від 06.06.2016 р. не виконав, про причини не прибуття суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано відповідачем 17.06.2016 р. за № 90400 07225606 (докази в матеріалах справи).

З урахуванням вищенаведеного, з метою повного та все стороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, дотримання принципу змагальності та рівності сторін, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-3, 22, 29, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, —

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.07.2016 р. о 11 год. 10 хв.

2. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.06.2016 р.

3. Явка представників на власний розсуд.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.