Ухвала суду № 58499265, 21.06.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"21" червня 2016 р.Справа № 915/180/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Лисенко В.А., Ліпчанської Н.В.,

секретар судового засідання Кіртока Л.В.,

за участю представників:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1 , за довіреністю від 11.04.2016 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Авіатор Державного підприємства Міжнародний аеропорт Кишиневу

на рішення господарського суду Миколаївської області від 05 травня 2016 року

у справі №915/180/16

за позовом Дочірнього підприємства Авіатор Державного підприємства Міжнародний аеропорт Кишиневу

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Пансіонат Жемчужна

до відповідача-2: Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області

про: визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 1,24 га, кадастровий номер 4820982200:09:000:0500, зареєстрованого в Березанському районному окрузі Миколаївської МРФ ДП Центр ДЗК 29.12.2007 за №040700700099, укладеного 28.12.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю Пансіонат Жемчужна та Березанською районною державною адміністрацією Миколаївської області,

ВСТАНОВИЛА:

Дочірнє підприємство Авіатор Державного підприємства Міжнародний аеропорт Кишиневу звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,24 га, кадастровий номер 4820982200:09:000:0500, укладеного 28.12.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю Пансіонат Жемчужна та Березанською районною державною адміністрацією Миколаївської області, зареєстрованого в Березанському районному окрузі Миколаївської МРФ ДП Центр ДЗК 29.12.2007 за №040700700099.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 05 травня 2016 року у справі №915/180/16 (суддя Мавродієва М.А.) в задоволенні позову відмовлено повністю з мотивів недоведеності та безпідставності позовних вимог.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Дочірнє підприємство Авіатор Державного підприємства Міжнародний аеропорт Кишиневу звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до довідки Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 року по справі №915/180/16, реквізити, за якими перераховано судовий збір згідно квитанції №0.0.559033454.1 від 26.05.2016 року через ПАТ «ПриватБанк» у сумі 1515,80 грн., а саме код отримувача та його найменування, не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяви до Одеського апеляційного господарського суду.

Водночас, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 року прийнято до розгляду апеляційну скаргу та зобовязано апелянта надати до суду в строк до 21.06.2016 року докази оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, попередивши про настання наслідків у вигляді залишення апеляційної скарги без розгляду у випадку ненадання доказів оплати судового збору відповідно до ст.83 ГПК України.

В судове засідання 21.06.2016 року не зявився представник апелянта, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

У встановлений строк скаржником не надано доказів оплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Згідно зі статтею 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України у випадках, коли передбачені у пунктах 2 і 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребує від особи, яка подала скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, в підпункті 3.3 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд своєю ухвалою залишає позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, оскільки скаржником у визначений судом строк не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, то апеляційна скарга Дочірнього підприємства Авіатор Державного підприємства Міжнародний аеропорт Кишиневу на рішення господарського суду Миколаївської області від 05 травня 2016 року у справі №915/180/16 підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 81, 86, 97 ГПК України,

Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Авіатор Державного підприємства Міжнародний аеропорт Кишиневу на рішення господарського суду Миколаївської області від 05 травня 2016 року у справі №915/180/16 - залишити без розгляду.

Головуючий суддя: А.І. Ярош

Судді: В.А. Лисенко

ОСОБА_2