Ухвала суду № 58499169, 16.06.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" червня 2016 р.Справа № 925/2027/14

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін: стягувача ОСОБА_1 за довіреністю, боржника не з'явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 46593 грн. 21 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 13.01.2015 року у справі № 925/2027/14 позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 задоволено повністю.

На виконання вищевказаного рішення 30.01.2015 року було видано наказ № 925/2027/14, який дійсний для пред'явлення до виконання до 31.01.2016.

09.06.2016 року від публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання (вх.№11513/16; а.с.100-101).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.06.2016 року у справі № 925/2027/14 заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду на 16.06.2016 року.

Представник стягувача заяву підтримав та просив суд задовольнити її з підстав, викладених в заяві.

Боржник в засідання суду явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, неявка представника боржника не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд вважає, що заява стягувача про поновлення строку для предявлення наказу до виконання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Частиною 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право стягувача, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Згідно з ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, зокрема, накази можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

З матеріалів справи вбачається, що наказ господарського суду Черкаської області від 30.01.2015 року у справі № 911/2027/14 було пред'явлено до виконання 17.02.2015 року та постановою Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 17.02.2015 року було відкрито виконавче провадження (а.с. 89).

Постановою Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 25.05.2015 року виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 30.01.2015 року у справі № 911/2027/14 закінчено на підставі п. 10. ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, враховуючи те, що наказ господарського суду Черкаської області від 30.01.2015 року у справі № 911/2027/14 було пред'явлено до виконання 17.02.2015 року та постановою Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження, строк пред'явлення зазначеного виконавчого документа до виконання перервався та зважаючи на закінчення виконавчого провадження відповідно до постанови від 25.05.2015 року, строк пред'явлення наказу господарського суду Черкаської області від 30.01.2015 року № 911/2027/14 до виконання закінчується після спливу одного року з дня закінчення виконавчого провадження, а саме 25.05.2016 року.

Стягувач в обґрунтування заяви, зазначив, що наказ господарського суду Черкаської області від 30.01.2015 року № 911/2027/14 втрачено Центральним відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, оскільки на заяву стягувача про надання інформації щодо місцезнаходження вказаного наказу (а.с. 93), орган державної виконавчої служби повідомив, що перевіркою бази даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що виконавче провадження з виконання наказу № 925/2027/14 від 30.01.2015 року на виконанні у Черкаській області станом на 11.05.2016 року не перебуває (а.с. 94).

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що причини пропущення позивачем строку для пред'явлення наказу для виконання є поважними та враховуючи те, що рішення фактично не виконано, а стягнути суму заборгованості в примусовому порядку стягувач позбавлений можливості, оскільки збіг термін дії наказу суду, суд заяву позивача про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу від 30.01.2015 року № 911/2027/14 до виконання є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу № 925/2027/14 від 30.01.2015 року до виконання.

2. Поновити строк по 25.05.2016 року для предявлення наказу господарського суду Черкаської області № 925/2027/14 від 30.01.2015 року до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.М. Грачов