Постанова № 58499135, 21.06.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. Справа№ 910/19550/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Алданової С.О.

за участю представників:

Від позивача: Іванів А.Р. - представник за довіреністю.

Від відповідача-1: Перевозник П.М. - представник за довіреністю.

Від відповідача-2: Грамма Ю.В. - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України,

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.05.2016 року

у справі № 910/19550/15 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного

банку України

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрохімпром"

2. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про звернення стягнення на майно та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрохімпром", 2. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про:

- звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 20.12.2011 р. (далі - Договір іпотеки), укладеним між Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Електрохімпром" на нерухоме майно: комплекс, будівлі і споруди цеху по випуску металевого порошку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вулиця Спаська, буд. 7а (сім літера а), що в цілому складається з наступних будівель та споруд: 1. Адміністративно-побутова будівля "А", загальною площею 251,2 кв.м., в т.ч. основною площею 156,4 кв.м.; 2. Виробнича будівля "Б, Б1", загальною площею 405,9 кв.м.; 3. Прибудова до обладнання "б"; 4. Прибудова до обладнання "б1"; 5. Навіс на обладнання, "б2"; 6. Дільниця виготовлення електродів "Д", загальною площею 249,6 кв.м.; 7. Зварювальний пост "Е", загальною площею 15,9 кв.м.; 8. Вбиральна "Ж"; 9. Вбиральна "Н"; 10. Склад зберігання реактивів "З", загальною площею 17,1 кв.м.; 11. Прохідна-топочна "Л", загальною площею 44,0, в т.ч. основною площею 32,3 кв.м.; 12. Басейн (насосна) "М"; 13. Басейн "М1"; 14. Трансформаторна підстанція "О"; 15. Колодязь для водогону "я", "я1", "я2"; 16. Ворота №1; 17. Огорожа №2; 18. Ворота №3, та який розташований на земельній ділянці площею 1,4458 га, кадастровий номер: 1211900000:02:018:0010, яка зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю "Електрохімпром" згідно договору оренди земельної ділянки від 29.06.2004 р. №505;

- звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору застави товарів в обороті від 20.12.2011 р. (далі - Договір застави), укладеним між Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Електрохімпром", а саме на майно: обладнання згідно переліком (додаток №1) до укладеного між Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Електрохімпром" договору застави товарів в обороті від 20.12.2011 р., що знаходиться за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Спаська, буд 7 А, а саме: Адміністративно-побутовий комплекс; Вентиляційна система; Комплекс механічної обробки; Комплекс помелу МП; Комплекс промивання МП; Комплекс сушки МП; Комплекс електролізу і регенерації МП; Лабараторний комплекс; Опалювальна система; Система водозабезпечення; Система електрозабезпечення; Спектометр; Система мікрохвильового розкладання; Система охоронно-тривожної сигналізації;

- зобов'язання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку здійснити скасування реєстрації випуску облігацій, емітентом яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Електрохімпром" та анулювати свідоцтво про реєстрацію випуску облігацій на суму звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 20.12.2011 р., укладеним між Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Електрохімпром".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2015 р. позов Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрохімпром" про звернення стягнення на майно та зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 р. ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.09.2015 року у справі № 910/19550/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.01.2016 р. касаційну скаргу Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України задоволено, Ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.09.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 року у справі № 910/19550/15 скасовано, а справу № 910/19550/15 передано на розгляд по суті до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2016 року зупинено провадження у справі № 910/19550/15 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 910/7594/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрохімпром" до Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України про визнання договору застави товарів в обороті від 20.12.2011 р. недійсним.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що в оскаржуваній ухвалі необґрунтовано неможливість розгляду справи № 910/19550/15 до вирішення справи № 910/7594/16.

Крім того, апелянт стверджує, що вирішення питання про пов'язаність предмету спору у даній справі з предметом спору у справі про визнання недійсним Договору про заставу товарів в обороті від 20.12.2011 року має здійснюватись в межах провадження № 910/19550/15, оскільки у відповідності до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013р., суд має можливість самостійно встановлювати обставини, що стосуються недійсності даного договору. Відповідно, дане питання не потребує окремого розгляду іншим складом суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електрохімпром" надало відзив на апеляційну скаргу, в якому проти її вимог заперечує та просить суд залишити без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду, місцевий господарський суд зупинив провадження у справі № 910/19550/15 до вирішення справи № 910/7594/16 на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.

За приписами ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З матеріалів справи вбачається, що Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрохімпром" та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про звернення стягнення на майно та зобов'язання вчинити дії.

Встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2016р. порушено провадження у справі №910/7594/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрохімпром" до Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України про визнання недійсним договору застави товарів в обороті від 20.12.2011 р., розгляд справи призначено на 31.05.2016 р.

Пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено положення ч. 1 ст. 79 ГПК України, зокрема, вказано, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Таким чином, справа № 910/7594/16 є пов'язаною зі справою № 910/19550/15, оскільки предметом позову у справі № 910/7594/16 є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрохімпром" до Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України про визнання недійсним договору застави товарів в обороті від 20.12.2011 р., на підставі якого заявлений даний позов про звернення стягнення на майно та зобов'язання вчинити певних дії.

Отже, в межах розгляду справи № 910/7594/16 інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі № 910/19550/16, в тому числі, йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Пунктом 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" передбачено, що якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про те, що Господарський суд м. Києва дійшов правильного висновку щодо зупинення провадження у справі № 910/19550/15 до набрання законної сили рішення суду по справі № 910/7594/16.

Доводи апеляційної скарги не спростовують встановлених вище обставин, у зв'язку з чим, судова колегія дійшла висновку про правомірність та обґрунтованість зупинення Господарським судом м. Києва провадження у справі № 910/19550/15 до набрання законної сили рішення суду по справі № 910/7594/16 на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.05.2016 про зупинення провадження у справі № 910/19550/15 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.05.2016 року про зупинення провадження у справі № 910/19550/15 - без змін.

3. Матеріали справи № 910/19550/15 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.Я. Дикунська

С.О. Алданова