Ухвала суду № 58498898, 23.06.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.06.2016 Справа № 904/10068/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач),

судді: Величко О.Г., Іванов О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року у справі № 904/10068/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпропетровськ

до відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремвагонторг", м. Дніпропетровськ

за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВЭБ-лизинг", м. Москва, РФ

про стягнення 1 275 693, 35 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (позивач) звернулось до господарського суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство залізничного транспорту (1-й відповідач) та товариства з обмеженою відповідальністю "Ремвагонторг" (2-й відповідач) про стягнення з приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство залізничного транспорту (1-й відповідач) 1274693, 35 грн збитків, спричинених йому в результаті сходження з рейок тепловоза, що належить 1-му відповідачу, і як наслідок пошкодження вагонів № 54658737, № 54898416, № 55140198, які були орендовані позивачем за договором суборенди № 150А/14 від 20.11.2014, укладеним з Transterminal Express Gmbh, та стягнення з обох відповідачів солідарно 1000 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року у справі № 904/10068/15 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто солідарно з приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 37, код 04737111 та товариства з обмеженою відповідальністю "Ремвагонторг", м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, буд 11, офіс 203, код 39052208 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпропетровськ, площа Леніна, буд. 1, код 33074226 збитки в сумі 1000,00 грн.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 37, код 04737111 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпропетровськ, площа Леніна, буд. 1, код 33074226 збитки в сумі 611787,85 грн, 9184,32 грн витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ремвагонторг", м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, буд 11, офіс 203, код 39052208 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпропетровськ, площа Леніна, буд. 1, код 33074226 витрати по сплаті судового збору в сумі 07,50 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в частині відмови в задоволенні позову про стягнення з відповідача-1 збитків в розмірі 662905,50грн., прийняте нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ч. 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Як вбачається з матеріалів справи, господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 29 грудня 2015 року на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у даній справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство "ВЭБ-лизинг", м. Москва, РФ,Воздвіженка, б.10,125009) ( а.с.17, т.2).

Статтею 18 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Однак, до апеляційної скарги не було додано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство "ВЭБ-лизинг", яка відповідно до статті 18 ГПК України входить до складу учасників судового процесу.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01 вересня 2015року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015року № 484-VIII, яким, зокрема, змінено ставки судового збору за подання до господарського суду.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1378 гривень.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1378 гривень.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12 листопада 2015року№ 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII)" роз'яснено, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Таким чином, за перегляд рішення в апеляційному порядку, апелянт повинен був сплатити судовий збір у наступному розмірі: (624,10 +18511,31) = 19135,41 х 110 % ставки, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду = 21048,94 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 360000230 від 10 червня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» сплатило судовий збір у розмірі 10937,94грн., що менше ніж передбачено діючим законодавством. Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 10111,00 грн.

Отже, після усунення обставин, а саме надання доказів сплати судового збору по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року у справі № 904/10068/15(з клопотанням про відновлення строку апеляційного оскарження та з усіма додатками) апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду повторно.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року у справі № 904/10068/15 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. п.2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року у справі № 904/10068/15 повернути заявнику без розгляду.

Копію апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року у справі № 904/10068/15приєднати до матеріалів справи.

Додаток: апеляційна скарга з додатками всього на 13 аркуші, у тому числі платіжне доручення № 360000230 від 10 червня 2016 року про сплату судового збору.

Головуючий О.В.Березкіна

Суддя Н.Л.Величко

Суддя О.Г.Іванов