Ухвала суду № 58498532, 22.06.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" червня 2016 р. № 916/1101/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Шевченко К.О.

за участю представників сторін:

прокурор: Галактіонова О.А., посвідчення від 11.02.2015р. №032131

від позивача: Асташенкова О.І., довіреність від 22.06.2015р.№129/исх-гс

від відповідача: ОСОБА_2, ордер від 22.06.2016р. серія ОД №238383

від третьої особи: Польщіна Т.Л., довіреність від 26.01.2016р., №01-36/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1, код ЄДРПОУ 26597691)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (65016, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код ЄДРПОУ 26302595)

про: стягнення 68435,18 грн., -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016р. Перший заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою від 22.04.2016р. №16-3184вих16 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 68435,18 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.04.2016р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 25.05.2016р. об 11:30; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.05.2016р. розгляд справи відкладено на 15.06.2016р. об 11:30; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2016р. розгляд справи відкладено на 22.06.2016р. о 14:00; задоволено клопотання відповідача за вх.№2-3277/16 від 15.06.2016р. в порядку ст. 38 ГПК України про витребування доказів; витребувано додаткові документи.

22.06.2016р. за вх.№15555/16 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

22.06.2016р. за вх.№15613/16 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке у судовому засіданні представник відповідача не підтримав, з огляду на що судом залишено вказане клопотання без розгляду.

Окрім того, 15.06.2016р. за вх.№2-3278/16 від прокурора та 22.06.2016р. за вх.№2-3385/16 до суду від прокурора та позивача відповідно надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №916/1101/16 до розгляду адміністративної справи №522/11050/14-а.

Проаналізувавши наявні матеріали справи та заслухавши прокурора, представників сторін та третьої особи, господарським судом встановлено наступне.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 68435,18 грн. збитків, нанесених територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради у вигляді неодержаного доходу, який міг би одержати власник земельної ділянки, але не одержав внаслідок її тимчасового зайняття відповідачем та використання без належного оформлення правовстановлюючих документів на право користування земельною ділянкою.

Розмір збитків позивач розраховує виходячи з нормативно-грошової оцінки земель, яку було затверджено та введено в дію рішенням Одеської міської ради від 28.12.2010р. №41-VI «Про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель міста Одеси».

При цьому постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014р. у справі №522/11050/14-а визнано протиправними та скасовано рішення Одеської міської ради від 28.12.2010р. №41-VI «Про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель міста Одеси» та рішення Одеської міської ради від 20.09.2011р. №1268-VI «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 28.12.2010р. №41-VI «Про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель міста Одеси», яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.20216р. у справі №522/11050/14-а.

Водночас Одеська міська рада звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014р. у справі №522/11050/14-а та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.20216р. у справі №522/11050/14-а; ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.04.2016р. відкрито касаційне провадження за скаргою Одеської міської ради; ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.05.2016р. призначено справу до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 19.07.2016р. о 10:00.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Така ж правова позиція викладена і у п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (з наступними змінами і доповненнями).

Проаналізувавши предмети спору по справам №916/1101/16 та №522/11050/14-а, господарський суд дійшов висновку про пов'язаність цих справ, оскільки обставини, що будуть встановлюватись судом у адміністративній справі №522/11050/14-а безпосередньо можуть вплинути на оцінку доказів у справі №916/1101/16; неможливість розгляду справи №916/1101/16 до розгляду справи №522/11050/14-а, оскільки позовні вимоги по справі №916/1101/16 обґрунтовані в т.ч. рішенням Одеської міської ради від 28.12.2010р. №41-VI «Про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель міста Одеси», яке на даний час оспорюється в адміністративній справі №522/11050/14-а.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Одеської області дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №916/1101/16 до розгляду адміністративної справи №522/11050/14-а.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №916/1101/16 до розгляду адміністративної справи №522/11050/14-а.

2. Зобов'язати прокурора, сторін та третю особу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №916/1101/16.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Ю.С. Бездоля