Ухвала суду № 58498486, 22.06.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.2016 р. Справа №914/644/16

За позовом: Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта «Лісова», м. Сокаль Львівської обл.

до відповідача: Державного підприємства «Жовківське лісове господарство», м. Жовква Львівської обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Держземагентства у Львівській області, м. Львів

про: визнання права постійного користування земельною ділянкою та зобовязання погодити межі земельної ділянки,

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Галамай О.З.

Суддя Яворський Б.І.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №8/88-1 від 17.12.2015р.); ОСОБА_2 представник (довіреність №8/3 від 04.05.2016р.);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

Суть спору:

позов заявлено Державним підприємством «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта «Лісова» (м. Сокаль Львівської обл.) до Державного підприємства «Жовківське лісове господарство» (м. Жовква Львівської обл.) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Головного управління Держземагентства у Львівській області (м. Львів) про визнання права постійного користування земельною ділянкою та зобовязання погодити межі земельної ділянки.

Ухвалою суду від 11.03.2016 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 31.03.2016 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Представники позивача в судове засідання 31.03.2016 року прибули, позовні вимоги підтримали, через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подали клопотання (вх. №1859/16 від 31.03.2016р.) про залучення третьої особи та уточнення позовних вимог (вх. №13899/16 від 31.03.2016р.), згідно яких просили викласти прохальну частину позовної заяви в наступній редакції: « 1. Визнати право постійного користування ДП «Львіввугілля» земельною ділянкою держлісфонду (ДП «Жовківське лісове господарство») площею 8,8 га в фактично існуючих межах у відповідності до Рішення Сокальської районної ради депутатів трудящих від 05.11.1970 року №428 та внести відповідні зміни в земельно-облікові документи. 2. Зобовязати ДП «Жовківське лісове господарство» погодити межі земельної ділянки з Державним підприємством «Львіввугілля» на території Сілецької сільської ради в існуючих межах.».

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечив, через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав відзив на позовну заяву (вх. №13911/16 від 31.03.2016р.).

Ухвалою суду від 31.03.2016 року залучено до участі у справі Головне управління Держземагентства у Львівській області (м.Львів), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Розгляд справи відкладено на 14.04.2016 року на 12 год. 00 хв.

Представник позивача в судове засідання 14.04.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав, через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав заяву (вх. №16431/16 від 14.04.2016р.) про заміну адреси позивача в позовній заяві, оскільки адресою юридичної особи ДП «Львіввугілля» є: 80000, Львівська область, м. Сокаль, вул. Б. Хмельницького.

Відповідач та третя особа участь повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, з клопотаннями та заявами не зверталися.

Розгляд справи відкладено на 27.04.2016 року на 11 год. 30 хв.

Представник позивача в судове засідання 27.04.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав, через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав клопотання (вх. №2367/16) про продовження строку розгляду спору.

Відповідач та третя особа участь повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, з клопотаннями та заявами не зверталися.

Строк розгляду спору продовжено на 15 днів та відкладено розгляд справи на 11.05.2016 року на 10 год. 30 хв.

Представники позивача в судове засідання 11.05.2016 року прибули, позовні вимоги підтримали, подали клопотання про долучення документів до матеріалів справи, котре зареєстроване відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. №20049/16.

Відповідач та третя особа участь повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, з клопотаннями та заявами не зверталися.

Ухвалою суду від 11.05.2016 р. призначено колегіальний розгляд справи в складі трьох суддів.

Розгляд справи відкладено на 08.06.2016 року на 11 год. 00 хв.

12.05.2016 року, автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи, а саме: головуюча суддя Король М.Р., суддя Запотічняк О.Д. та суддя Яворський Б.І.

Представники позивача в судове засідання 08.06.2016 року прибули, позовні вимоги підтримали.

Відповідач та третя особа участь повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, з клопотаннями та заявами не зверталися.

Розгляд справи відкладено на 22.06.2016 року на 11 год. 00хв.

22.06.2016 року, у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Запотічняк О.Д., проведено автоматичну зміну складу колегії суддів, суддю Запотічняк О.Д. замінено на суддю Галамай О.З.

Представники позивача в судове засідання 22.06.2016 року прибули, позовні вимоги підтримали, подали клопотання (вх. №26249/16) про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідач та третя особа участь повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, з клопотаннями та заявами не зверталися.

Предметом позову є визнання права постійного користування земельною ділянкою та зобовязання погодити межі земельної ділянки.

Оскільки для отримання відповідей на запитання, які виникають під час розгляду спору та на підставі яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, потрібні спеціальні знання, суд вважає доцільним призначити у справі судову експертизу.

Згідно п.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від №4 23.03.2012 року «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно ст. 41 ГПК України, для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

22.06.2016 року представниками позивача через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подано клопотання (вх. №26249/16) в якому зазначено запитання, яке позивач пропонує для вирішення судовому експерту:

1. Чи входить спірна земельна ділянка (8,8 га) у площу, котра була виділена у постійне користування шахті №6 «Великомостівська» комбінату «Укрзахідвугілля» (53 га) рішенням Сокальської районної ради депутатів трудящих від 05.11.1970 року №428 та державного акту на право користування землею, виданого 05.11.1970 року виконкому Сокальської районної ради депутатів трудящих.

Відповідач своїм правом пропонувати питання, які мають бути розяснені

судовим експертом, не скористався.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оскільки необхідність призначення у справі судової експертизи виникла для зясування обставин, на підставі яких позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд вважає за необхідне витрати на проведення експертизи покласти на Державне підприємство «Львіввугілля».

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити у справі № 914/644/16 судову експертизу.

2.Проведення експертизи доручити Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Липинського,54, м. Львів, 79024.

3.На вирішення судової експертизи поставити наступне запитання:

1) Чи входить спірна земельна ділянка (8,8 га) у площу земельної ділянки, котра була виділена у постійне користування шахті №6 «Великомостівська» комбінату «Укрзахідвугілля» (53 га) рішенням Сокальської районної ради депутатів трудящих №428 від 05.11.1970 року, та державного акту на право користування землею, виданого 05.11.1970 року виконкомом Сокальської районної ради депутатів трудящих.

4.Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобовязати позивача Державне підприємство «Львіввугілля» (80000, Львівська область, м. Сокаль, вул. Б. Хмельницького, 26; ідентифікаційний код код 32323256) попередньо оплатити вартість експертизи.

6. Зобовязати Львівський науково - дослідний інститут судових експертиз надати суду та надіслати сторонам обґрунтований письмовий висновок за результатами вирішення поставленого запитання.

7. Зупинити провадження у справі № 914/644/16 до отримання висновку експерта.

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Галамай О.З.

Суддя Яворський Б.І.