Ухвала суду № 58498327, 22.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.06.2016Справа № 907/1119/15За позовом Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго"

До Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд державного майна України

про визнання права власності

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явились;

Від відповідача: Притула Г.Ю. (за дов.)

Від третьої особи: Зубарєва Н.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд державного майна України про визнання права власності на об'єкт нерухомості, а саме на нежитлову будівлю Центрального розподільного пункту (ЦРП № 1), загальною площею 64,20 кв.м., яка розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Новака, 8 «б».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що в 1995 році в процесі корпоратизації на базі Закарпатського обласного підприємства електричних мереж було створено Державну акціонерну енергопостачальну компанію «Закарпаттяобленерго», правонаступником якої є позивач. За твердженням позивача, під час корпоратизації в статутний фонд підприємства було серед іншого включено спірну будівлю, що на його думку підтверджується: актом вводу в експлуатацію від 07.12.1995 р., наказом про проведення інвентаризації № 106 від 15.06.1995, інвентаризаційною відомістю станом на 01.06.1996 р., актом оцінки вартості цілісного майнового комплексу від 30.06.1995 р., аудиторським висновком від 18.04.2014 р. Намагаючись зареєструвати право власності на спірне майно, позивач виявив відсутність акту приймання-передачі майна до статутного капіталу підприємства під час корпоратизації, з огляду на його втрату. Оскільки засновником ДАЕК «Закарпаттяобленерго» виступило Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, позивач звернувся до нього з запитами щодо підтвердження права власності на спірну будівлю. Оскільки, Міністерство відмовилось підтвердити право власності позивача, він вирішив звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.01.2016 року у справі № 907/1119/15 у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 апеляційну скаргу ПАТ "Закарпаттяобленерго" залишено без задоволення, рішення Господарського суду від 18.01.2016 №907/1119/15 без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.05.2016 року касаційну скаргу ПАТ "Закарпаттаобленерго" задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 у справі № 907/1119/15 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 - скасовано, а справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Розпорядження керівника апарату Господарського суду м. Києва №04-23/1019 від 25.05.2016 року, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 907/1119/15.

В результаті зазначеного автоматичного розподілу справу № 907/1119/15 передано на новий розгляд судді Усатенко І.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2016 з урахуванням ухвали про виправлення описки від 31.05.2016 справу прийнято до провадження та призначено розгляд на 22.06.2016.

21.06.2016 через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва позивач подав заяву про припинення провадження у справі, в зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки 13.06.2016 державним реєстратором Коцан М.М. Оноківської сільської ради за ПАТ "Закарпаттяобленерго" зареєстровано право власності на нежитлове приміщення центрального розподільчого пункту (ЦОР № 1).

В судове засідання 22.06.2016 представник позивача не з'явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений належним чином.

Предметом спору у даній справі є вимоги про визнання права власності на об'єкт нерухомості.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частинами 1 та 4 ст. 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», відповідно до ст. 1 якого державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Судом встановлено, що 16.06.2016 державним реєстратором прав на нерухоме майно Коцан М.М., Оноківської сільської ради Ужгородського району прийнято рішення № 30079828 про проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна на нежитлове приміщення, розташоване у Закарпатській області, м. Ужгород, вулиця Новака, будинок 8б, за суб'єктом: ПАТ "Закарпаттяобленерго". Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 61576248 від 16.06.2016 - об'єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 949587721101, нежитлове приміщення, центральний розподільчий пункт (ЦРП № 1), загальною площею 64,2 кв. м, розташований за адресою: м. Ужгород, вулиця Новака, будинок 8 б, зареєстрований 13.06.2016 за № 14998392, за Публічним акціонерним товариством "Закарпаттяобленерго", код ЄДРПОУ 00131529.

Тобто поданими до матеріалів справи документами підтверджено, що за позивачем зареєстровано право власності на спірне майно. Таким чином станом на день розгляду справи предмет спору між сторонами у справі № 907/1119/15 - відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, право приватної власності на нежитлову будівлю Центрального розподільного пункту (ЦРП № 1), загальною площею 64,20 кв.м., яка розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Новака, 8 «б», визнано право власності за ПАТ "Закарпаттяобленерго", предмет спору у справі № 907/1119/15 відсутній, а тому провадження у справі № 907/1119/15 підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач не звертався до суду з заявою про повернення суми, сплаченого ним, судового збору.

Керуючись ст.. п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі № 907/1119/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд державного майна України про визнання права власності, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя І.В.Усатенко