Ухвала суду № 58498286, 22.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.06.2016Справа № 910/7027/16

За позовомОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4провизнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6 - представники від відповідачане з'явивсявід третіх осіб не з'явилисяОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" та просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" від 18.06.2014, оформлене протоколом №34.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 розгляд справи відкладено на 22.06.2016.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 22.06.2016, з'явились та позов підтримали в повному обсязі.

Ухвалами суду від 25.05.2016 та 09.06.2016 в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України було витребувано у Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві інформацію про стан кримінального провадження №42014100080000152, відкритого 07.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 Кримінального кодексу України, та належним чином засвідчену копію висновку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в місті Києві №1143 від 18.08.2014, складеного за результатами дослідження, проведеного в рамках кримінального провадження №42014100080000152.

Однак, станом на 22.06.2016 відповіді на даний запит суду не надходило, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне повторно звернутись до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві із відповідним запитом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з необхідністю витребування доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30.06.16 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати третю особу-3 надати суду письмові пояснення по справі.

4. В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України повторно витребувати у Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві:

- інформацію про стан кримінального провадження №42014100080000152, відкритого 07.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 Кримінального кодексу України;

- належним чином засвідчену копію висновку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в місті Києві №1143 від 18.08.2014, складеного за результатами дослідження, проведеного в рамках кримінального провадження №42014100080000152;

- інформацію стосовно того, чи наявний серед вилучених згідно протоколу від 06.08.2014 документів оригінал протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" №34 від 18.06.2014; у разі наявності - надати належним чином засвідчену копію даного протоколу.

5. Звернути увагу, що згідно зі ст. ст. 45, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Суддя Ю.М. Смирнова