Ухвала суду № 58497898, 22.06.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/49/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.2016 Справа № 908/1523/16

за позовом Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Дніпровського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2а)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Науково-виробнича фірма ЮНА (69006, АДРЕСА_1)

про стягнення 10580,15 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 1644 від 01.08.2005 р., 397,65 грн. інфляційних втрат, 84,70 грн. три відсотки річних та 1187,15 грн. пені.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 123/20-19 від 17.03.2016 р.;

від відповідача не зявився;

.

02.06.2016р. до господарського суду Запорізької області звернувся Концерн Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Дніпровського району, м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства Науково-виробнича фірма ЮНА, м. Запоріжжя про стягнення 10580,15 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 1644 від 01.08.2005 р., 397,65 грн. інфляційних втрат, 84,70 грн. три відсотки річних та 1187,15 грн. пені.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 02.06.2016р. справу № 908/1523/16 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.06.2016р. порушено провадження у справі № 908/1523/16 справі присвоєно номер провадження 4/49/16, судове засідання призначено на 22.06.2016 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

За ініциативою представника позивача судове засідання 22.06.2016р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 22.06.2016р. представник позивача надав заяву про продовження процесуального строку розгляду справи № 908/1523/16, у звязку з необхідністю долучення додаткових доказів.

Розглянувши заяву про продовження процесуального строку розгляду справи, суд вважає, що заява поданна в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та підлягає задоволенню судом.

У звязку з неявкою відповідача та враховуючи заяву про продовження процесуального строку розгляду справи позивача розгляд справи, судом на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України, строк вирішення спору у справі № 908/1523/16 продовжений на п'ятнадцять днів, до 17.08.2016р.

Керуючись ст., ст. 22, 77, 86, ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/1523/16 на пятнадцять днів, до 17.08.2016 р.

2. Судове засідання призначити на 09.08.2016р. о/об 10 год. 40 хв.

3.Зобовязати:

позивача надати додаткові докази в обґрунтування своєї правової позиції по справі № 908/1523/16; виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 02.06.2016 р.;

відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адреси прокурора і позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 1644 від 01.08.2005 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього; документи щодо строку дії договору № 1644 від 01.08.2005 р. станом на час проведення судового засідання; докази належного виконання сторонами умов договору № 1644 від 01.08.2005 р. (документи у підтвердження фактичного отримання теплової енергії за спірний період; належним чином оформлені та підписанні сторонами, згідно умов договору, акти приймання-передачі теплової енергії за спірний період або докази надання нормативно і документально обґрунтованих заперечень щодо підписання цих актів за спірний період; докази отримання від позивача рахунків на оплату наданої за спірний період теплової енергії; докази щодо повної/часткової оплати рахунків за спожиту теплову енергію за спірний період); у разі наявності заперечень на розрахунок позивача нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми боргу (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму), двосторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

17.08.2016р.