Ухвала суду № 58497759, 24.06.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

24.06.2016р. Справа № 905/3002/15

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали скарги вих.№01.3-981 від 16.06.2016р. Служби автомобільних доріг в Донецькій області, м. Красноармійськ, Донецька область на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 03.06.2016р. про арешт коштів боржника по справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ялта град строй”, м. Київ

до відповідача: Служби автомобільних доріг в Донецькій області, м. Красноармійськ, Донецька область

про стягнення 226 089 грн. 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.01.2016р. по справі №905/3002/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Ялта град строй” до Служби автомобільних доріг в Донецькій області задоволено повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про закупівлю послуг за державні кошти № 2-16 від 16.04.2013р. у сумі 226 089 грн. 30 коп. та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 3 391 грн. 34 коп.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Донецької області 27.01.2016р. виданий відповідний наказ.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.02.2016р. апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Красноармійськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 12.01.2016 р. у справі №905/3002/15 - повернуто без розгляду, а справу №905/3002/15 - господарському суду Донецької області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2016р. апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Красноармійськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 12.01.2016 року у справі №905/3002/15 залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 12.01.2016 року у справі №905/3002/15 – без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.05.2016р. касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2016 у справі № 905/3002/15 повернуто скаржнику.

21.06.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга вих.№01.3-981 від 16.06.2016р. Служби автомобільних доріг в Донецькій області, м. Красноармійськ, Донецька область на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 03.06.2016р. про арешт коштів боржника.

Вирішуючи питання про прийняття даної скарги до розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення сторонам копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, в силу статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, належним доказом відправлення позивачу та органу, дії якого оскаржуються, копії скарги і доданих до неї документів можуть вважатися документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення із зазначенням.

Дослідивши матеріали скарги, судом було встановлено, що в якості доказу направлення позивачу та органу, дії якого оскаржуються, копії скарги з додатками, відповідачем (скаржником) надано копії фіскальних чеків № 8530403951739 від 17.06.2016р. та №8530403951720 від 17.06.2016р. без описів вкладень до поштових відправлень. Інших доказів фактичного вручення копії скарги і доданих до неї документів позивачу та органу, дії якого оскаржуються, відповідачем (скаржником) надано не було.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність належних доказів відправки копії поданої до суду скарги з додатками в адресу позивачу та органу, дії якого оскаржуються, що є передбаченою п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України підставою для повернення скарги без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу вих.№01.3-981 від 16.06.2016р. Служби автомобільних доріг в Донецькій області, м. Красноармійськ, Донецька область на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 03.06.2016р. про арешт коштів боржника.

Додаток (для позивача): скарга на 4 арк. та доданні до неї документи.

Суддя Ю.С. Мельниченко