Рішення № 58497595, 24.06.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 червня 2016 р. Справа № 903/329/16

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного підприємства "Мале підприємство Сантехмонтаж", м. Нововолинськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин", м. Луцьк

про стягнення 21 004,75грн.

Суддя: С.В. Бондарєв

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: ОСОБА_1-дов. вих.№1-4/1459 від 28.12.2015р.

В судовому засіданні 01.06.2016р. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 23.06.2016р. до 10:00год. в зв'язку з необхідністю ознайомлення відповідача з розрахунками по справі, з'ясування всіх обставин по справі та представлення сторонами додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику відповідача розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу згідно ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки.

В судовому засіданні 23.06.2016 року відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Позивач- Приватне підприємство "Мале підприємство Сантехмонтаж"- звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин"- про стягнення 20 281, 18 грн., в т.ч. 16 030,20грн.-заборгованості за виконані роботи згідно договору підряду №24/09-5 від 24.09.2013р., 3 490,80грн.-пені за період з 11.11.2015р. по 10.05.2016р. за несвоєчасну оплату згідно п. 15.2. договору, 247,21грн.-3% річних за період з 11.11.2015р. по 17.05.2016р. та 512,97грн.-суми індексу інфляції за період з листопада 2015 року по травень 2016 року (включно) згідно ст. 625 ЦК України.

Позовні вимоги обґрунтовані не належним виконанням відповідачем умов договору підряду щодо оплати за виконані роботи, які передані по акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року, підписаному сторонами без зауважень.

Ухвалою суду від 17.05.2016р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 01.06.2016р. на 10:00год.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача-оригінали, долучених до позову доказів; чіткий, обгрунтований, детальний розрахунок пені, 3% річних, суми індексу інфляції (інфляція розраховується помісячно); статут; відповідача-письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут; докази проплати.

25.05.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю суду від позивача надійшов до суду супровідний лист б/н (вх.№01-54/4700/16 від 25.05.2016р.), яким він долучив до матеріалів справи копію Статуту Приватного підприємства "Мале підприємство Сантехмонтаж" (нова редакція), затвердженого рішенням засновника ПП "Мале підприємство Сантехмонтаж" від 19.09.2006р., зареєстрованого 11.04.2007р. за №11991230000000442 та уточнений розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Представник позивача в судовому засіданні 01.06.2016р. позовні вимоги підтримав та просив суд задоволити останні в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.06.2016р. позов заперечив.

В судовому засіданні 01.06.2016р. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 23.06.2016р. до 10:00год. в зв'язку з необхідністю ознайомлення відповідача з розрахунками по справі, з'ясування всіх обставин по справі та представлення сторонами додаткових доказів по справі.

08.06.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю суду від позивача надійшло до суду клопотання б/н (вх.№01-54/5141/16 від 08.06.2016р.), яким він долучив до матеріалів справи копію листа Державної архітектурно-будівельної інспекції України №40-302-180 від 14.09.2015р.

21.06.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю суду від позивача надійшла до суду заява про збільшення розміру позовних вимог б/н від 16.06.2016р. (вх.№01-65/131/16 від 21.06.2016р.), в якій він просив суд стягнути з відповідача 21 004,75грн., в т.ч. 16 030,20грн.-заборгованості за виконані роботи згідно договору підряду №24/09-5 від 24.09.2013р., 3 460,14грн.-пені за період з 11.11.2015р. по 10.05.2016р. за несвоєчасну оплату згідно п. 15.2. договору, 247,21грн.-3% річних за період з 11.11.2015р. по 17.05.2016р. та 1 267,20грн.-суми індексу інфляції за період з листопада 2015 року по травень 2016 року (включно) згідно ст. 625 ЦК України.

Крім того, звернувся до суду з клопотанням б/н від 16.06.2016р. (01-54/5503/16 від 21.06.2016р.), в якому просив суд розглядати справу без участі уповноваженого представника позивача.

Позивач в судове засідання 23.06.2016р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується підписом його уповноважного представника в повідомленні про перерву від 01.06.2016р., про що зазначено в протоколі судового засідання від 01.06.2016р.

Вищий господарський суду України у п. 3.9.1 постанови пленуму від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначив, що у разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.06.2016р. виконання робіт позивачем не заперечив.

Згідно з ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Вищий господарський суд України у п. 3.10 постанови пленуму від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказав, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Судом приймається заява позивача про збільшення розміру позовних вимог б/н від 16.06.2016р. (вх.№01-65/131/16 від 21.06.2016р.), спір вирішується виходячи з нової ціни позову - 21 004,75грн.

Господарський суд, заслухавши пояснення представника відповідача, визнавши зібрані по справі матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України та дослідивши матеріали справи, -

встановив:

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 24 вересня 2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин", в особі в.о. директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту (замовник) та Приватним підприємством "Мале підприємство Сантехмонтаж", в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту (підрядник) укладено договір підряду №24/09-5, за умовами якого підрядник зобовязується в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконати роботи по "Будівництво зовнішнього газопроводу цеху забою та переробки птиці, вул. Сокальська, 30, м. Нововолинськ, Волинська обл.", згідно робочого проекту (виконаний проектно-конструкторським бюро ПП "МП Сантехмонтаж", замовлення: 3/2013), а замовник зобовязується прийняти закінчені підрядником роботи і оплатити їх. Виконані роботи повинні повністю відповідати усім вимогам даного договору, проектно-кошторисної документації, вимогам нормативних актів України, що регламентують проведення таких робіт. Обсяг, склад, характер робіт та номенклатура матеріалів визначаються у погодженому сторонами локальному кошторисі, що є невідємною складовою даного договору. (Додаток №2). Забезпечення матеріалами та обладнанням для виконання робіт покладається на підрядника у відповідності до локального кошторису, що є невідємною складовою даного договору. (Додаток №2) Забезпечення робіт матеріалами та виробами покладається на підрядника. Власником результату робіт є замовник.Ризик випадкової загибелі (псування, пошкодження, втрата) матеріалів та виробів несе підрядник, а за матеріали, які надаються замовником, ризик випадкової загибелі (псування, пошкодження, втрата) несе підрядник з моменту передання йому замовником приймання передачі матеріалів та виробів. Підрядник несе відповідальність за неналежну якість наданих ним матеріалів та за надання матеріалів, обтяжених правами третіх осіб. Страхування ризиків за договором не здійснюється (пункт 2 договору).

Відповідно до підпунтків 3.1.-3.4. пунтку 3 договору загальна сума договору становить 486 500,40 гривень з врахуванням ПДВ, яка включає в себе вартість робіт та матеріалів (Додаток №1). У випадку забезпеченням матеріалами замовником, оплата послуг підрядника здійснюється за мінусом вартості матеріалів від загальної суми договору, передбаченої п.3.1. Дана ціна може змінюватися у разі: зміни обсягу і складу робіт з ініціативи замовника; зупинення робіт за спільним рішенням сторін; зупинення робіт за рішенням замовника та через обставини непереборної сили. Зміна договірної ціни оформляється сторонами шляхом укладання Додаткових угод до договору.

Згідно підпунктів 4.1.-4.4. пункту 4 договору виконання робіт здійснюється після підписання договору, у встановлені договором строки. Перегляд строків виконання робіт може здійснюватись за погодженням сторін у разі: виникнення обставин непереборної сили; у випадку несвоєчасного підписання договору. Підрядник зобовязується розпочати виконання робіт не пізніше 2-х денного строку з моменту отримання передоплати. Підрядник зобовязується виконати роботи в строк до 25.10.2013 року.

Сторони у договорі обумовили, що оплата вартості робіт здійснюється наступним чином: 307 359,60 грн., замовник зобовязується сплатити підряднику протягом 5-ти днів з моменту підписання договору; залишок суми сплачується замовником на підставі довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) та актів виконаних робіт (форма КБ-2) протягом 10 календарних днів після підписання їх сторонами. Оплата проводиться в гривнях шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на банківський рахунок підрядника(п. 5 договору).

Згідно підпункту 9.1. пункту 9 даного договору, сторони мають право вносити у процесі виконання робіт за взаємною згодою зміни і доповнення до обсягів робіт. Зміни та доповнення робіт оформляються у письмовій формі і приймаються підрядником для виконання після відповідного їх оформлення, виявлення впливу на вартість і строки виконання робіт, узгодження порядку додаткової оплати та (або) перегляду строків. Таке узгодження здійснюється шляхом підписання сторонами додаткової угоди до цього договору.

Здача-приймання робіт за даним договором здійснюється за ОСОБА_3 здачі прийняття виконаних робіт за даним договором (надалі іменується ОСОБА_3). Претензії до робіт не повинні перешкоджати прийманню виконаних робіт. При цьому сторони складають перелік претензій, що додається до ОСОБА_3 і визначаються строки їх усунення. У разі виявлення в процесі приймання-передачі виконаних робіт за даним договором недоліків, допущених з вини підрядника, він у визначений замовником строк зобовязаний усунути їх і повторно повідомити замовника про готовність до передачі закінчених робіт. Якщо підрядник не бажає чи не може усунути такі недоліки, замовник може, попередньо повідомивши підрядника, усунути їх своїми силами або із залученням третіх осіб. Витрати, повязані з усуненням недоліків замовником, компенсуються підрядником, на протязі семи календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги від замовника. Якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою, замовник має право відмовитися від прийняття таких робіт та вимагати відповідного зниження договірної ціни та компенсації збитків. ОСОБА_4 є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами (пунтк 10 договору підряду).

У відповідності до підпунктів 16.3. та 16.4. пункту 16 даного договору, даний договір набуває сили з дня його підписання двома сторонами. Дія договору припиняється після повного виконання сторонами зобов'язань за даним договором.

Даний договір підписано сторонами, підписи скріплено відтиском їх печатки (а.с. 10-15).

На виконання умов договору позивач виконав роботи, обумовлені договором підряду №24/09-5 від 24.09.2013р., що стверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року на суму 381 207,60грн. та актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року на суму 381 207,60грн., які підписані сторонами без зауважень (а.с. 16-23).

ОСОБА_4 замовником акту приймання виконаних будівельних робіт, довідки, які є первинними обліковими документами у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і які відповідають вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксують факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за виконані роботи.

Відповідач оплату за виконані роботи згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року на суму 381 207,60грн. здійснив частково, оплативши на рахунок позивача 365 177,40грн., що стверджується платіжними дорученнями №225 від 26.09.2013р. на суму 307 359,60грн. з призначенням платежу: "попередня оплата за роботи по будівництву зовнішнього газопроводу згідно договору підряду №24/09-5 від 24.09.2013р. ПДВ 20%=51 226,50грн.", №1000 від 21.08.2014р. на суму 36 000,00грн. з призначенням платежу: "оплата за будівництво зовнішнього газопроводу згідно акту б/н за липень 2014р. ПДВ 20%=6 000,00грн." та №173 від 15.10.2014р. на суму 21 817,80грн. з призначенням платежу: "оплата за будівництво зовнішнього газопроводу цеху забою (м. Нововолинськ) згідно згідно договору підряду №24/09-5 від 24.09.2013р. ПДВ 20%=3 636,30грн.", заборгувавши позивачу таким чином 16 030,20грн. (інших доказів оплати сторонами суду не надано), що призвело до звернення позивача з позовом.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України майнові права та майнові обовязки субєктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Укладений сторонами договір №24/09-5 від 24.09.2013р. за правою природою є договором підряду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Договір №24/09-5 від 24.09.2013р. предметом судового розгляду не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був. Протилежного суду не доведено.

Відповідно до ст. 173 ГК України та ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивачем зобов'язання по виконанню робіт, обумовлених договором підряду №24/09-5 від 24.09.2013р. були виконані в повному обсязі, що стверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року на суму 381 207,60грн. та актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року на суму 381 207,60грн., підписаними обома сторонами без зауважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторони у договорі обумовили, що оплата вартості робіт здійснюється наступним чином: 307 359,60 грн., замовник зобовязується сплатити підряднику протягом 5-ти днів з моменту підписання договору; залишок суми сплачується замовником на підставі довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) та актів виконаних робіт (форма КБ-2) протягом 10 календарних днів після підписання їх сторонами. Оплата проводиться в гривнях шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на банківський рахунок підрядника (п. 5 договору).

Згідно п. 99 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постанови КМУ від 01.08.2005 року № 668 "Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати виконаних позивачем робіт, у встановлені договором підряду №24/09-5 від 24.09.2013р. строки, в повному обсязі не виконав, сплативши на рахунок позивача 365 177,40грн., що стверджується платіжними дорученнями №225 від 26.09.2013р. на суму 307 359,60грн. з призначенням платежу: "попередня оплата за роботи по будівництву зовнішнього газопроводу згідно договору підряду №24/09-5 від 24.09.2013р. ПДВ 20%=51 226,50грн.", №1000 від 21.08.2014р. на суму 36 000,00грн. з призначенням платежу: "оплата за будівництво зовнішнього газопроводу згідно акту б/н за липень 2014р. ПДВ 20%=6 000,00грн." та №173 від 15.10.2014р. на суму 21 817,80грн. з призначенням платежу: "оплата за будівництво зовнішнього газопроводу цеху забою (м. Нововолинськ) згідно згідно договору підряду №24/09-5 від 24.09.2013р. ПДВ 20%=3 636,30грн.", заборгувавши позивачу таким чином 16 030,20грн. (інших доказів оплати сторонами суду не надано), що призвело до звернення позивача з позовом.

Таким чином, заборгованість за виконані роботи на день розгляду спору становить 16 030,20грн. (381 207,60-307 359,60-36 000-21 817,80), стверджується договором підряду №24/09-5 від 24.09.2013р., довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року на суму 381 207,60грн. та актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року на суму 381 207,60грн., підписаними обома сторонами без зауважень, платіжними дорученнями №225 від 26.09.2013р. на суму 307 359,60грн., №1000 від 21.08.2014р. на суму 36 000,00грн. та №173 від 15.10.2014р. на суму 21 817,80грн., відповідачем належними та допустимими доказами не оспорена та не спростована та підлягає до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" в силу ст.193 ГК України, ст. 837 ЦК України, згідно яких учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Договором підряду №24/09-5 від 24.09.2013р. (підпунктом 15.2. пункту 15) передбачено, що за порушення замовником строків сплати замовник сплачує на користь підрядника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, що підлягає оплаті, за кожний календарний день прострочення.

Відповідачу за прострочку платежу за виконані роботи було нараховано пеню у розмірі 3 460,14грн. виходячи з подвійної облікової ставки НБУ за період з 11.11.2015р. по 10.05.2016р.

Згідно ст.ст.230-232 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У відповідності до ст.ст. 1, 3 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем нарахована пеня в розмірі 3 460,14грн. за період з 11.11.2015р. по 10.05.2016р. з дотриманням вимог ст.ст. 230-232 ГК України, ст.ст. 1, 3 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", підпункту 15.2. пункту 15 договору, є підставною та підлягає до стягнення.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вищий господарський суд України у п.п. 1.3, 4.1 постанови пленуму від 17.12.2013р. №14 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань зазначив, що статтю 625 ЦК України вміщено в розділі 1 книги 5 цього Кодексу - "Загальні положення про зобов'язання", і ця стаття застосовується до всіх грошових зобов'язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, які регулюють відносини, пов'язані з виникненням, зміною чи припиненням окремих видів зобов'язань.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно абзаців п.2 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" від 17 липня 2012 року, зі змінами, при застосуванні індексу інфляції слід враховувати, що індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 01 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 01 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця (постанова Вищого господарського суду України №52/30 від 01 лютого 2012 року).

Згідно з представленим розрахунком, не оспореним відповідачем, позивачем відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано відповідачу 247,21грн.-3%річних за період з 11.11.2015р. по 17.05.2016р. та 1 267,20грн.-суми індексу інфляції за період з листопада 2015 року по травень 2016 року (включно).

Вимоги позивача про стягнення 247,21грн.-3%річних за період з 11.11.2015р. по 17.05.2016р. та 1 267,20грн.-суми індексу інфляції за період з листопада 2015 року по травень 2016 року підставні та підлягають до задоволення згідно ст.625 ЦК України.

Розрахунок нарахування пені та річних перевірено судом за допомогою комплексної системи інформаційно-правового забезпечення "ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ" 9.1.3.

Згідно ст. 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про підставність позову та необхідність його задоволення.

При цьому, суд виходив з обставин повної підтвердженості предявлених позовних вимог належними та допустимими доказами.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378,00грн. слід віднести на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 144, 173, 193, 202, 230-232 ГК України, ст.ст. 509, 526, 527, 599, 625, 837 ЦК України, ст.ст. 1, 3 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" (Волинська обл., місто Луцьк, вул. Ковельська, буд. 2, код 31603002)

на користь Приватного підприємства "Мале підприємство Сантехмонтаж" (Волинська обл., місто Нововолинськ, вул. Кауркова, буд. 2Б, код 30297532)

21 004,75грн., в т.ч. 16 030,20грн.-заборгованості, 3 460,14грн.-пені, 247,21грн.-3% річних, 1 267,20грн.-суми індексу інфляції та 1 378,00грн.-витрат по сплаті судового збору.

Повний текст рішення складено

24.06.2016

СуддяС. В. Бондарєв