Постанова № 58497255, 22.06.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1477/16-п

3/583/477/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Клочківська, 218, м. Харків, громадянина України, не одруженого, не працюючого

за ч. 4 ст. 85, ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2016 року до суду надійшов вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про те, що він на території Куземинської сільської ради річки Ворскла, 600 м від мосту на схід, вниз по течії, на території Гетьманського НПП в період нересту весняно-літньої заборони ловив водні живі біо-ресурси. В темний період доби із підсвічуванням здійснив підводне полювання із використанням підводної гарпунної рушниці, без наявності посвідчення підводного мисливця та добув 1 екземпляр риби породи «лин», чим порушив режим охорони Гетьманського НПП.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що в відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 85 КУпАП адміністративна відповідальність настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Тобто, якщо порушення правил рибальства виражається в таких формах: 1) рибальство із застосування вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел; 2)вилов водних живих ресурсів у розмірах, які перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову, відповідальність настає за ч.4 ст. 85 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення №000055 від 06.06.2016 не зазначено жодного з даних порушень правил рибальства, які б кваліфікувались як грубі, за які настає адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Крім того, одночасно дії ОСОБА_1 кваліфіковано по ст. 91 КУпАП, однак не викладено конкретно суть правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП.

Враховуючи, що постановами Охтирського міськрайонного суду від 16 травня 2016 року, та від 09 червня 2016 року вказані матеріали поверталися на доопрацювання, але недоліки не усунуто, вважаю, що вказані матеріали необхідно направити до Гетьманського національного природного парку для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85, 91 КУпАП до Гетьманського національного природного парку для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2