Ухвала суду № 58497087, 16.03.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 р.Справа № 2-а-4706/08/1570

Категорія:8.2Головуючий в 1 інстанції: Левчук О.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Коваля М. П. та Семенюка Г.В.

при секретарі Ведутенко А.В.

за участю

представника вiдповiдача ОСОБА_1

представника апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2008 року за позовом відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.06.07 р. № НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2008 року відкрите акціонерне товариство «Українське Дунайське пароплавство»(далі ВАТ «УДП») звернулось до суду з позовом до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області (далі Ізмаїльська ОДПІ) про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.06.07 р. № НОМЕР_1 в сумі 9792,00 гривні.

В обґрунтування позову зазначалося, що за результатами перевірки Ізмаїльською ОДПІ складено акт від 18.06.2007 року № 01012301/0112582, яким встановлено порушення ВАТ «УДП»статті 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996 року (із змінами та доповненнями) в частині здійснення торгівельної діяльності на торгових об'єктах, розташованих на судах, без торгових патентів. 02.07.07 року ВАТ «УДП» отримало від Ізмаїльської ОДПІ рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 27.06.07 року, винесеного на підставі акта перевірки від 18.06.2007 року № 01012301/0112582, згідно якого до ВАТ «УДП»застосовано штрафні і фінансові) санкції на загальну суму 9792.00 гривні. Пасажирські судна ВАТ «УДП»«Волга», «Україна», «Молдова», «Дунай», «Дніпро»є суднами закордонного плавання, тобто такими, що здійснюють міжнародні перевезення і за умовами круїзного рейсу знаходяться за межами України, здійснюють рейси по міжнародній річці Дунай, судноплавство на якій здійснюється у відповідності до Конвенції «Про режим судноплавства на Дунаї». Таким чином, позивач вважає, що до суден закордонного плавання ВАТ «УДП» не може поширюватись юрисдикція податкових актів України та норм Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2008 року у задоволенні позову ВАТ «УДП»до Ізмаїльської ОДПІ про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.06.07 р. № НОМЕР_1 відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, ВАТ «УДП» в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права , що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У звязку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що на підставі направлень № 304 від 18.04.07 р. та № 413 від 21.05.07 р., виданих Ізмаїльською об'єднаною державною податковою інспекцією, п.1 ст. 11-1 Закону України від 04.12.1990 р. №509-ХП "Про державну податкову службу в Україні" та відповідно до плану-графіку проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання Ізмаїльською ОДНІ проведена планова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання Відкритим акціонерним товариством "Українське Дунайське пароплавство" (скорочене найменування - ВАТ "УДП") вимог податкового, іншого законодавства за період з 01.01.06 р. по 31.12.06 р. та валютного законодавства за період з 01.01.06 р. по 31.12.06 р., про що складено акт від 18.06.07 року № 01012301/01125821 (даті - акт перевірки).

При перевірці було виявлено, що в порушення статті 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" № 98/96-ВР від 23.03.1996 року. ВАТ „УДП", здійснювало торговельну діяльність на торгових об'єктах, розташованих на суднах "Волга", "Україна", "Молдова", "Дунай", "Дніпро", без торгових патентів у наступні місяці 2006 року: січні, квітні, травні, червні, липні, вересні, жовтні.

Зазначені пасажирські річкові судна знаходяться на балансі ВАТ «УДП»та здійснюють круїзні рейси по річці Дунай. На борту кожного судна розташовані об'єкти торгівлі, громадського харчування та послуг. Розрахункові операції за продані товари та надані послуги протягом 2006 року проводились за готівкові кошти без придбання торгових патентів.

На підставі п.1 ст.8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" Ізмаїльською ОДПІ було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 27.06.2007 року у сумі 9792,00 грн. (подвійний розмір вартості торгового патенту за повний термін діяльності ВАТ „УДП" із зазначеним порушенням).

Законом України від 23.03.96 р. № 98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (зі змінами та доповненнями) встановлено, що об'єктом правового регулювання згідно з цим Законом є торговельна діяльність за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток на території України, діяльність з обміну готівкових валютних цінностей (включаючи операції з готівковими платіжними засобами, вираженими в іноземній валюті, та з кредитними картками), а також діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг.

Суб'єктами правовідносин, які підлягають регулюванню за цим Законом, є юридичні особи та суб'єкти підприємницької діяльності, що не мають статусу юридичної особи - резиденти і нерезиденти, а також їх відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо), які займаються підприємницькою діяльністю, передбаченою частиною першою цієї статті.

Відповідно до Закону №98/96-ВР патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Стаття 3 Закону № 98/96-ВР зазначається, що під торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.

Під пунктами продажу товарів у цьому Законі слід розуміти: магазини та інші торгові точки, які знаходяться в окремих приміщеннях, кіоски, палатки та інші малі архітектурні форми, які займають окремі приміщення, але не мають вбудованого торговельного залу для покупців; автомагазини, розвозки та інші види пересувної торговельної мережі; лотки, прилавки та інші види торгових точок у відведених для торговельної діяльності місцях, фабрики-кухні, фабрики-заготівельні, їдальні, ресторани, кафе, закусочні, бари, буфети, відкриті літні майданчики, кіоски та інші пункти громадського харчування.

Торговий патент видається за плату суб'єктам підприємницької діяльності державними податковими органами за місцезнаходженням цих суб'єктів або місцезнаходженням їх структурних (відокремлених) підрозділів, суб'єктам підприємницької діяльності, що провадять торговельну діяльність або надають побутові послуги (крім пересувної торговельної мережі), - за місцезнаходженням пункту продажу товарів або пункту з надання побутових послуг, а суб'єктам підприємницької діяльності, що здійснюють торгівлю через пересувну торговельну мережу, - за місцем реєстрації цих суб'єктів.

Таким чином, в порушення ст. З Закону України №98/96-ВР від 23.03.96р. "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" ВАТ "УДП" здійснювало торговельну діяльність на торгових об'єктах, розташованих на суднах, без торгових патентів у наступні місяці: січні, квітні, травні, червні, липні, вересні, жовтні 2006р.. про що свідчать, як зазначено в акті, готівкові кошти, які поступили до кас агентств "Братислава", "Вена", "Регенсбург", "Будапешт".

Відповідно до п.1 абз. 4 ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»№ 98/96-ВР від 23.03.1996 року суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність: за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Крім цього Законом України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" № 98/96-ВР від 23.03.1996 року встановлено вичерпний перелік випадків, коли дія цього Закону не застосовується, в який здійснення торговельної діяльності на торгових об'єктах, розташованих на суднах, без торгових патентів не входить.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2008 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.03.2011 року

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Коваль М.П.

суддя Семенюк Г.В.