Ухвала суду № 58497033, 04.11.2013, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1272/13-к

Провадження № 1-кп/172/128/13

У Х В А Л А

04 листопада 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

за участю прокурора Манукян Г.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника-адвоката-Устименко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу 172/1272/13-к, яка надійшла до Васильківського районного суду Дніпропетровської області 30 серпня 2013 року від прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області, з обвинувальним актом(№12013040420000708 від 15 липня 2013 року) відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, не судимого в силу ст.89 КК України, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2013 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжений строк утримання під вартою до 03 листопада 2013 року 12 годин 10 хвилин.

Ухвалою суду від 04.10.2013 року по вищевказаній кримінальній справі призначено судово-медичну експертизу. Провадження у справі призупинено до отримання висновку експертизи.

Ухвалою суду від 03.11.2013 року обвинуваченому ОСОБА_1М продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 72 години, тобто до 06 листопада 2013 року 12 годин 10 хвилин.

Суд вислухав прокурора, обвинуваченого, захисника прийшов до висновку, що є достатньо підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1

Від представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 01 листопада 2013 року надійшла письмова заява про слухання справи у його відсутність, не заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив суд врахувати обставини інкримінованого ОСОБА_1 злочину, наслідки у вигляді смерті людини, дані про минулу судимість обвинуваченого, відсутність у обвинуваченого постійної роботи та сім'ї, схильність до виживання спиртних напоїв.

Крім того, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, як на правове обґрунтування суд посилається на ст. 177 КПК України, згідно якої, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Згідно положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд враховує, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, тяжкість вчиненого, наслідком якого є смерть людини, наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, як пояснив обвинувачений ОСОБА_1М .під час підготовчого судового засідання він раніше був засуджений за ч.1 ст.309 КК України, постійного місця роботи не має, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, утриманців не має.

Згідно матеріалів кримінального провадження за місцем проживання об*єктивно обвинувачений ОСОБА_1 не охарактеризований, вказано, що схильний до вживання спиртних напоїв.

З огляду на вищевказане, та беручи до уваги положення ст. 150 КПК України судом враховані: характеристика обвинуваченого, дані про минулу судимість, його соціальні зв'язки, схильність вживання алкогольних напоїв та наркотичних засобів, спосіб життя,сімейний стан, стан здоров*я.

Оцінюючи в сукупності обставини, встановлені в судовому засіданні,та особу обвинуваченого ОСОБА_1 - строк тримання під вартою слід продовжити, оскільки на даний час відсутні об*єктивні підстави для обрання іншого запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176 178, 183, 197, 199, КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на один місяць, тобто до 04 грудня 2013 року 12 годин 10 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: