Вирок № 5849687, 24.12.2007, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело № 1-745/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 декабря 2007 года г. Одесса

Малиновский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего судьи ПЕРЕДЕРКО Д.П.;

при секретаре ГРЕБНЕВОЙ Т.П.

с участием прокурора КРИНИЦКОГО О.А,

защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малиновского районного суда города Одессы уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русский, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого:

• - 13 октября 1992 года Суворовским районным судом г. Одессы по ст. 140 ч.2 УК Украины к 1 году исправительных работ с конфискацией имущества;

• - 1 июня 2001 года Ленинским районным судом г. Одессы по ст. 81 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества; освободился 30 декабря 2002 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 4 месяца 9 дней, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 а

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч. 1, 313 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2007 года, около 17 часов, на углу улиц Болгарской и Мечникова в городе Одессе, в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность, ОСОБА_3 был задержан у работниками милиции и доставлен в Хмельницкое ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для установления личности. В ходе проведенного личного обыска ОСОБА_2, у последнего был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилась плоскодонная стеклянная колба емкостью 100 мл со вставленной в нее стеклянной трубкой длиной 35 см и резиновой пробкой, которые в собранном виде использовались и могли быть использованы в дальнейшем как оборудование для изготовления особо опасного психотропного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов которые их содержат, содержащего метамфетамин (первитин). При изъятии у ОСОБА_2 указанной плоскодонной стеклянной колбы в ней были обнаружены остатки особо опасного психотропного вещества в объеме 2 мл - кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов которые их содержат, содержащего метамфетамин (первитин), массой по сухому остатку 0.27 грамм.

Кроме того, в этот же день, при проведении личного обыска ОСОБА_2, в правом кармане его куртки был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц с содержащейся в нем жидкостью объемом 1.3 мл, которая является особо опасным наркотическим средством - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина (псевдоэфедрина или препаратов которые их содержат), содержащего меткатинон (эфидрон), массой по сухому остатку 0.05 грамм.

Изъятое у ОСОБА_2 особо опасное психотропное и наркотическое вещество хранилось подсудимым для личного употребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и показал, что признательные показания на досудебном следствии он давал под влиянием насилия со стороны работников Хмельницкого отделения милиции. Кроме этого, подсудимый в суде показал, что наркотики он употреблял с 1984 по 2001 год. В день его задержания, после работы, он употребил около 300 грамм водки, после чего направился домой. По дороге он познакомился с ранее неизвестными ему парнями по имени ОСОБА_4 и Ярослав, которые предложили ему употребить наркотическое средство на основе таблеток «Теофедрина», т.н. «болтушку». Согласившись с их предложением, он и двое парней зашли за гаражи, находящиеся на углу улиц Вегера и Пешоновской в городе Одессе, где Ярослав, в его присутствии, путем термической обработки смеси из таблеток «Теофедрина», серы со спичек, йода и воды, которые были нагреты в одноразовом пластиковом стаканчике на огне зажигалки, изготовил раствор наркотического вещества. Изготовленное наркотическое вещество было набрано в одноразовый медицинский шприц, который он специально приобрел для инъекции наркотических средств. Однако употребить внутривенно этот раствор он не успел, т.к. увидев двух мужчин, которые бежали в их направлении, он выдернул шприц из рук Ярослава, вылил его содержимое, а сам шприц бросил на землю. Затем, подбежавший мужчина, представившись работником милиции, поднял с земли шприц и положил его в карман его куртки. После этого, он был задержан и доставлен в Хмельницкое отделение милиции. В отделении милиции оперативный работник по имени ОСОБА_5 извлек из правого кармана его куртки пустой медицинский шприц и положил в него шприц с каким-то веществом, а в другой карман куртки ему положили колбу с жидкостью. В последующем были приглашены понятые, в присутствии которых он достал из одежды колбу с жидкостью, со вставленной в нее резиновой пробкой и стеклянной трубкой, а также одноразовый медицинский шприц с жидкостью. В присутствии понятых он пояснил, что все изъятое принадлежит ему лично и что наркотические вещества он использовал для личного употребления, без цели сбыта. При понятых какого-либо психического или физического воздействия на него не оказывалось. Такие меры незаконного воздействия на него оказывались при задержании и в отделении милиции. При этом, подсудимый указал, что мотивы применения к нему насилия со стороны работников милиции ему не известны, что он не был лишен возможности сделать заявление о самооговоре в суде, при рассмотрении представления следователя об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, при пребывании в следственном изоляторе, где доступ к нему работников милиции ограничен. При ознакомлении с материалами уголовного дела никаких ходатайств он не заявлял, от услуг защитника он отказался добровольно.

Суд оценивая показания подсудимого ОСОБА_2, данные им в ходе судебного разбирательства, признает их несостоятельными и отвергает их, поскольку указанные показания подсудимым излагались непоследовательно, в противоречивой и нелогической форме, а также поскольку они полностью опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_5, каждый в отдельности, показали, что они, являясь сотрудниками Малиновского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области, 10 февраля 2007 года, на углу улиц Мечникова и Болгарской в городе Одессе подошли к гражданину. который представился ОСОБА_2. В связи с тем, что личность указанного гражданина вызвала у них подозрение, а документов удостоверяющих личность при нем не было, ими было принято решение доставить ОСОБА_2 в Хмельницкое ОМ Малиновкого РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области для проверки на предмет его причастности к совершению других преступлений. В помещении отделения милиции ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен личный обыск ОСОБА_2. В присутствии понятых, у ОСОБА_2 был изъят полиэтиленовый пакет, находящийся в его руках, в котором находилась колба с жидкостью, а так же резиновая пробка и стеклянная трубка. Как пояснил ОСОБА_3, при помощи этих средств он изготавливал для личного употребления наркотические средства. Так же у ОСОБА_2 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц с жидкостью. Как пояснил ОСОБА_3, жидкость в шприце является наркотическим средством, т.н. «болтушкой», которую он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Каких-либо возражений при проведении личного обыска и изъятия ОСОБА_3 не высказывал. По данным фактам работники милиции составили соответствующие протоколы, где все присутствующие поставили свои подписи. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны и направлены на исследование. При этом, указанные свидетели показали, что ранее с ОСОБА_2 они знакомы не были, оснований для оговора подсудимого у них не имеется, мер физического и морального принуждения к ОСОБА_2 с целью дачи им заведомо ложных показаний в отношении себя они не применяли, предметов, связанных с незаконным оборотом наркотических и психотропных средств никто из работников милиции ОСОБА_2 не подкладывал.

Будучи допрошенным в суде в качестве свидетеля ОСОБА_4 пояснил, что 10 февраля 2007 года он, проходя мимо Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области, вместе со своим знакомым ОСОБА_7, был приглашен работниками милиции для участия в качестве понятого. В их присутствии, в одном из служебных кабинетов, работники милиции изъяли у задержанного, который назвался ОСОБА_2, полиэтиленовый пакет, в котором находилась колба с какой-то жидкостью, а так же резиновая пробка и стеклянная трубка. Как пояснил задержанный, при помощи этих предметов он изготавливал наркотические средства для личного употребления. При этом он подробно рассказывал технологию приготовления этих средств. Так же у ОСОБА_2 в правом кармане его куртки был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц с жидкостью. В ходе изъятия ОСОБА_3 пояснил, что жидкость в шприце является наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления. Затем работником милиции были составлены соответствующие протоколы, которые он после прочтения заверил своей подписью. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны, целостность упаковки была также засвидетельствована его подписью. Кроме того, свидетель ОСОБА_4 пояснил, что ОСОБА_2 ранее он никогда не видел, оснований оговаривать ОСОБА_2 у него не имеется, при проведении личного обыска и изъятия задержанный никаких претензий не высказывал, протоколы подписывал без какого-либо принуждения со стороны работников милиции и добровольно пояснял о принадлежности ему изъятых у него предметов.

Из оглашенных в суде, в связи с невозможностью явки в судебное заседание, показаний свидетеля ОСОБА_7, данных им в ходе досудебного следствия, следует, что 10 февраля 2007 года, в вечернее время, он был приглашен в Хмельницкое ОМ Малиновского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области, для участия в качестве понятого при проведении личного обыска. В одном из служебных кабинетов находился мужчина, назвавшийся ОСОБА_2. После этого, работники милиции, произвели в его присутствии личный обыск ОСОБА_2, в ходе которого в правом кармане его куртки был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц с жидкостью желтого цвета объемом около 2мл. Как пояснил ОСОБА_3, в шприце находиться т.н. «болтушка», которую он приобрел у неизвестной ему ранее женщины на рынке «Привоз» -для личного употребления. После этого работники милиции составили соответствующий протокол, где все присутствующие поставили свои подписи. Обнаруженный и изъятый у ОСОБА_2 шприц с наркотическим веществом в его присутствии работники милиции упаковали в полиэтиленовый пакет, опечатали, на бирке он так же поставил свою подпись. Заявлений и замечаний от ОСОБА_2 не поступало, меры физического и психического воздействия к нему со стороны работников милиции в его присутствии не применялись.

Кроме того, в его же присутствии работники милиции изъяли у ОСОБА_2 полиэтиленовый пакет, который он держал в руках. В этом пакете находилась какая-то колба (похожа на медицинскую, с маркировкой), которая закрывается пробкой с прозрачной трубкой к ней. В колбе находилась жидкость темного цвета. Как пояснил ОСОБА_3, при помощи данной колбы, а так же таблеток «Теофедрина», йода, серы со спичек, путем их термической обработки, он изготавливал для личного употребления наркотическое средство - «ширку», остатки которой на момент изъятия находились в колбе. После изъятия работники милиции составили соответствующий протокол, где все присутствующие поставили свои подписи. Обнаруженная и изъятая у ОСОБА_2 колба с жидкостью темного цвета в его присутствии была упакована работниками милиции в полиэтиленовый пакет, опечатана, на бирке так же все присутствующие поставили свои подписи. Заявлений и замечаний от ОСОБА_2 не поступало, меры физического и психического воздействия к нему со стороны работников милиции в его присутствии не применялись.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_8 пояснила, что на период рассматриваемых событий она занимала должность старшего следователя СО Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области и в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_2В в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч. 1, 313 ч.3 УК Украины. В ходе досудебного следствия подозреваемый, а затем и обвиняемый ОСОБА_2 давал последовательные признательные показания. На поставленные ему вопросы отвечал однозначно, без сомнений. При этом он подробно указывал время, место и способ совершенных им преступлений, подтверждал отсутствие цели сбыта наркотических средств, а также пояснял другие обстоятельства, связанные с расследованием уголовного дела. Показания давались ОСОБА_2 добровольно, без какого-либо принуждения с ее стороны и стороны других работников милиции, все они вносились в протоколы следственных действий и после прочтения подписывались ОСОБА_2. Каких-либо возражений со стороны ОСОБА_2 при подписании процессуальных документов не было. Ею разъяснялись ОСОБА_2 все процессуальные права подозреваемого и обвиняемого, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела протоколами. От услуг защитника ОСОБА_2 отказался добровольно. Помимо этого, свидетель ОСОБА_8 пояснила, что утверждения подсудимого в суде о якобы имевших место фактах фальсификации материалов уголовного дела с ее стороны являются надуманными, имеющими цель уйти таким способом от ответственности за совершенное преступление.

Помимо свидетельских показаний вина ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подверждается:

- протоколом личного обыска от 10 февраля 2007 года, из которого следует, что у ОСОБА_2, в присутствии понятых, в кармане куртки был изъят шприц с жидкостью светло-зеленого цвета объемом 1.5 мл. Как пояснил ОСОБА_3 при проведении обыска, находящееся в шприце вещество является наркотическим средством;

- протоколом изъятия от 10 февраля 2007 года, из которого видно, что из рук ОСОБА_2, в присутствии понятых, был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились стеклянная колба, закрытая пробкой, через которую проходит стеклянная трубка. В колбе находилось вещество бурого цвета. Как пояснил ОСОБА_3, изъятое имущество принадлежало ему.

- протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении вещественных доказательств из которых следует, что в качестве вещественных доказательств признаны: плоскодонная колба емкостью 100 мл, в которую вставлена резиновая пробка черного цвета и стеклянная трубка длиной 35 см, в которой содержится жидкость вишневого цвета, объемом 2 мл.; медицинский шприц однократного применения емкостью 10 мл с жидкостью желтого цвета, изъятые 10 февраля 2007 года у ОСОБА_2

- заключением химико-биологической экспертизы № 506 от 03 марта 2007 года, согласно которого жидкость объемом 2 мл., находящаяся в колбе, содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов которые их содержат, содержащего метамфетамин (первитин), масса сухого остатка составила 0.27 грамм. Плоскодонная колба емкостью 100 мл., в соединении с резиновой пробкой, в которую вставлена стеклянная трубка длиной 35 см, использовались и могут быть использованы как оборудование для изготовления особо опасного психотропного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов которые их содержат, содержащего метамфетамин (первитин);

- заключением химико-биологической экспертизы № 462 от 24 февраля 2007 года, согласно которого жидкость объемом 1.3 мл, содержит особо опасное наркотическое средство - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, которые их содержат, содержащее меткатинон (эфидрон), масса сухого остатка составила 0.05 грамм;

- заключением судебно-наркологической экспертизы № 72 от 22 марта 2007 года, в соответствии с которым ОСОБА_2 страдает наркоманией вследствие злоупотребления наркотическими веществами, содержащими опий; Таким образом, исходя из вышеизложенных доказательств, суд расценивает позицию подсудимого, как способ избежания ответственности за совершенные им преступления.

ОСОБА_3 незаконно хранил особо опасное психотропное и наркотическое вещество без цели сбыта, суд квалифицирует его действия по ст. 309 ч. 1 УК Украины.

Действия ОСОБА_2, выразившиеся в незаконном хранении оборудования, предназначенного для изготовления особо опасных психотропных веществ, суд расценивает как совершение им преступления, предусмотренного ст. 313 ч.3 УК Украины.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения ОСОБА_2 квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 незаконное приобретение и изготовление особо опасного психотропного и наркотического вещества и квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного 313 ч.3 УК Украины: незаконное приобретение оборудования, предназначенного для изготовления особо опасных психотропных веществ, поскольку такие действия подсудимого не нашли объективного подтверждения при рассмотрении уголовного дела в суде.

При назначении ОСОБА_2 наказания суд признает обстоятельством, отягчающим его вину, рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, в судебном заседании не установлено. По месту жительства ОСОБА_3 характеризуется положительно.

Учитывая степень общественной опасности совершенных ОСОБА_2 преступлений, приведенных данных о его личности и других обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к заключению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, а поэтому находит необходимым применить к нему наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 322 - 324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч. 1,313 ч.3 УК Украины, на основании которых назначить ему наказание:

• - по ст. 309 ч.1 УК Украины - в виде двух лет ограничения свободы;

• - по ст. 313 ч.3 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, определить ОСОБА_2 окончательное наказание, путем поглощения менее строгого наказания более строгим - лишение свободы сроком на пять лет с конфискацией имущества.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в Одесском следственном изоляторе Управления Государственного департамента по вопросам исполнения наказаний в Одесской области.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента его задержания, т.е. с 12 февраля 2007 года.

Взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области судебные издержки за проведение химико-биологических экспертиз в сумме 300 гривен (получатель УДК в Одесской области, р/с 35220002000142, МФО 828011, код ОКПО 25574222);

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУ УМВД Украины в Одесской области: плоскодонную колбу емкостью 100 мл, резиновую пробку, стеклянную трубку длиной 35 см, жидкость вишневого цвета, объемом 2 мл, одноразовый медицинский шприц однократного применения емкостью 10 мл с жидкостью желтого цвета- уничтожить.

На приговор может быть подана сторонами апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.