АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Оксюта Т.Г.
№22-ц/796/10082/2016 Доповідач Кравець В.А.
Справа №760/19709/15 -ц
У Х В А Л А
23 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року у задоволенні позову - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням, 09.06.2016 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Частина 1 статті 294 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копи цього рішення.
Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подана 09.06.2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.
Проте, в апеляційній скарзі апелянтом не порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи те, що з матеріалів справи не вбачається, з яких причин пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду, про причини пропуску строку в апеляційній скарзі апелянт не зазначив та не просить про його поновлення, тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для зазначення причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження для його поновлення.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, в якій зазначено, що апеляційна скарга та додані до неї матеріали підписуються особою, яка їх подає, або представником такої особи.
Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є не підписаною.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків:
- протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції нової апеляційної скарги з підписом особи, яка її подає;
- протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.
У разі невиконання вимог ухвали щодо надання нової апеляційної скарги з підписом особи, яка її подає протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
У разі невиконання вимог ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку протягом тридцяти днів з моменту її отримання буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя Кравець В.А.
Судове рішення № 58496209, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 23.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/19709/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: