Ухвала суду № 58496173, 23.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Професійної спілки Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Професійної спілки Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, треті особи: Об`єднана профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, Адміністрація Держаної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про скасування вимоги виборного органу про розірвання трудового договору , -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.05.2016 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, Професійна спілка Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05.05.2016 року у справі беруть участь треті особи Об`єднана профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення та Адміністрація Держаної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, які не зазначені в апеляційній скарзі.

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено чітко клопотання особи, яка подає скаргу, а саме апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, проте про постановлення якої ухвали він просить в апеляційній скарзі апелянт не зазначає.

Виходячи з викладеного апелянту слід визначитися з вимогами апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Справа № 761/12910/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/10006/16 Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту запропонувати подати апеляційну скаргу у новій редакції, із виправленими недоліками та її копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 294, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Професійної спілки Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя