Ухвала суду № 58496090, 22.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

22 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариств «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного «Комерційний банк «Надра» про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором: по кредиту в розмірі 52 523,23 доларів США; заборгованість за відсотками в розмірі 5817,06 доларів США, пені 6 231,24 грн., штрафу 91 918,98 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 6890 грн. судового збору.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «КБ «Надра» про визнання поруки недійсною задоволено.

Визнано припиненою поруку ОСОБА_3 за договором поруки від 12 лютого 2008 року, укладеному між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3

Не погоджуючись з рішенням суду представником ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог нове, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Проте, апеляційна провадження не може бути відкрито, оскільки апелянтом при подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" згідно до п.6 ст. 4 цього Закону, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Справа № 756/5633/15-ц№ апеляційного провадження:22-ц/796/9922//2015Головуючий у суді першої інстанції: Кричина А.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.В п. 21 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи із ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6,7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI)

У разі якщо в апеляційному або касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішення у частині розгляду вимог за обома позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позову.

Таким чином, особі, що подає апеляційну скаргу слід доплатити суму судового збору за основним позовом в розмірі 4019,40 грн., за зустрічним позовом у в розмірі 267, 90 грн., а всього 4 287,30 грн. який підлягає сплаті на рахунок: одержувач УДКС у Солом'янському районі у м. Києві, код за ЄДРПОУ: 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, р/р 312 102 067 800 10, код ЄДРПОУ суду 028 94 757 (надати суду оригінал квитанцій).

Керуючись до ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :